COVID-19之我见（10）－数据背后的故事

COVID-19之我见（10）－数据背后的故事

美国老地雷

（3/6/2020于美国）

关于这个系列，我写了九篇文章了。很感谢那些一口气能读完九篇的读者，有你们这样的读者，哪怕只有一个，我也没白写。想想还是凑足十篇吧。今天把我最近读的两篇文章的数据分析跟大家分享一下。二篇文章都不长，但说明了不少问题。前两天听到美国记者在问CDC，这些数据啥意思啊，告诉我们什么问题？我真想跳上去抢麦克风回答，呵呵。

第一篇美国的文章“Active Monitoring of Persons Exposed to Patients with Confirmed COVID-19 – United States, January-February 2020”发表在3月3日（但正式对公众发表是今天）（链接：https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6909e1-H.pdf）

故事梗概就是美国CDC连同好几个州的卫生部门对最先在美国发现的旅行有关的10个病例的445名密切接触者的调查做了个总结。用一张流程图来画此文的重点 （假设大家生活在北美看得懂英文哈，看不懂的看我后面的总结）。

（被图章遮住的部分：Generation 2: 0 symptomatic case)

第二篇是日本学者发表的文章 “Estimation of the asymptomatic ratio of novel coronavirus infections (COVID-19)”发表在2月3日（链接：https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.03.20020248v2）

这篇文章是日本同行对565名从武汉撤侨回日本的人做的症状观察和检测的总结。也是一张图概括了主要故事情节。

从上面两篇文章我得出下面的信息也是决策人需要参考的。也可以我们自己作为风险自我评估的参考。

1.  在流感季节，即使你有跟新冠病人接触史或者你有去过疫区，当你有了呼吸道症状，你染上其他呼吸道疾病病毒的可能性比新冠病毒大得多。从上面二篇文章不难看出，11-12%有接触史并出现症状的人，最后只有4-11%是真正患有新冠病毒感染。也就是说在14天中隔离期间出现的呼吸道症状有9成是别的原因引起的。

2.  从美国的文章来看，第一代人传人发病的主要发生在家庭密切接触者中 （Attack rate 是10.5%，有症状的）， 比一般接触者中（0.45%）大20多倍。文中还提到有5个家庭接触者继续暴露在家里进行隔离的病例，这五个人中没有一例感染。这说明了在美国实行家庭隔离或者医学观察是完全可以的，跟中国国情完全不同。

3.  很高兴看到在222例医护人员（占一半的比例）中，无一例有症状感染。但西雅图的老年中心的聚集性暴发是怎么回事，只好等以后看调查结果了。也就是说医护人员只要实行严格的感染控制，被传染上该病毒的可能性不大。

4.  从美国的文章看出，200多个其他密切接触者中无一例再感染。这是个好消息。

5.  在追踪的第二代二个病例的146名密切接触者中，零感染。这说明从外输入进来的病例（比如父辈）传到儿子辈后，孙子辈就绝种了。这也从另一个侧面说明了只要听医务人员卫生部门人员的话，此病毒不那么可怕。

6.  但美国的文章缺陷在于没有对所有的445名密切接触者进行实验室检测，只是做了症状观察，也只有对发病的人才做检测。而日本的文章恰巧弥补了这样一个缺陷。日本学者对565名撤侨回日本的人不仅做了症状监测还做了实验室检测。虽然565名样本量不是最大，但也不算小了。总感染率是2.1%，但其中有症状差不多只占6成。用这个数字反过来推算到别的人群，也就是说每6个有症状的新冠病例的确定，也许就会有4个无症状的新冠感染者被遗漏。当然这些无症状的感染者的传播力度如何，日本学者没有进一步的研究。这里面还牵涉到一个infectious dose的概念。这什么意思呢？就是至少要多少颗病毒颗粒才能导致一个人的感染. 这期待以后的研究了。

在我前面的文章中，我不赞成政府去追踪每一个无症状的感染者，没有意义。但是鉴于上文中家庭密切接触者中的attack rate已经超过10%，那最起码要对未来每一个家庭密切接触者在解除医学观察前要进行实验室检测，这应该是政府可以做到的也容易做到的事情。据在江苏的同仁告诉我，江苏省对所有的密切接触者都检测，二次阴性才解除观察，不管他们是否出现症状。我觉得江苏做得挺好的。但是有否必要对所有的密切接触者进行检测？我的答案是不需要的，最起码在美国应该是不需要的。因为上面文章中的数据给了我答案。当然随着病例增多，也许需要更多的数据再来做个对策的评估再做调整，但是目前来说，家庭接触者一定不能只通过症状观察来解除医学观察。当然这只是我这个小人物的一点建议啊，是对是错，等待中。。。。。。

最后呼吁大家在做好个人防护个人卫生的同时，从现在起每天做一个简单的日记，何时何地和谁接触（尤其小于六英尺近距离超过10分钟以上的，那种商场打招呼hello的就免啦，哈哈），这里不像中国，提供一个手机号码可以随时利用law enforcement对你进行追踪，在美国这一套行不通的，也是违法的，完全凭我们的自觉。但是14天要凭记忆真得很难很难，所以这一点CDC没有建议，州卫生部门也不会建议，但是我作为朋友，可以建议。这也是间接地为疫情防控做贡献。

相关文章链接：

1.    业内人士谈谈武汉新冠状病毒之1－政府报告读后感

2.    业内人士谈谈武汉新冠状病毒之2－零号病例出现在12月前

3.    武汉新冠状病毒之我见3－在美华人的风险评估

4.    武汉新冠病毒之我见4－病原追溯和零号病例

5.    NCP之我见5-我多么希望是穿山甲啊？

6.    NCP之我见6-失望！

7.    COVID－19之我见7-从数据到对策

8.    COVID－19之我见8-为什么不要滥用检测手段

9.    COVID－19之我见－自问自答

10. COVID-19之我见（10）－数据背后的故事

关于我：毕业于中国某医学院公共卫生专业，1997年来美国留学2001年获科学博士学位，从2002年起“战斗”在美国某地区的Health Department，任职Sr. Epidemiologist (高级流行病学工作者)和流行病部门经理。去年光荣退休。“专家”谈不上，但是通过工作在美国第一线的17年中积累了不少经验，也学到了书本上学不到的知识。曾参与或领导了大几百个大大小小的传染病爆发，涉及的传染病有很多种，从空气传染的麻疹肺结核到呼吸道传染的百日咳和流感，从食物传播的甲肝和沙门氏菌肠道炎到蚊子传播的西尼罗河和塞卡，从环境传播或人到人传播的Norovirus到水传播在高尔夫球场的寄生虫疾病。也曾为地区0病例的萨斯（SARS），中东病毒（MERS），埃博拉（EBOLA）忙得不可开交。我也曾经和美国联邦CDC的专家并肩合作调查疾病爆发并发表文章，也曾和其他州的专家一起电话会议为一个传染病的暴发共同寻找传染源。曾经因为作为第一作者报道了一例特殊的超级细菌病例获得了全球的关注，那篇文章获得了当年美国CDC最受关注的文章第一名，获得全世界排名top 100 (分母数是2.2 million). 那年被来自好几个国家的几十家媒体采访，其中也包括美国主流媒体NBC News，CNN，STAT News).  传染病流行病现在已非我的工作，因为我退休了，但那是我的passions 之一。