西方和台湾的误解：一国两制是过去式，现在进行式，也是未来式 - 兼谈一国两制的演变

众所周知，世界上有中华人民共和国和中华民国这两个政体，有两个政体当然就有两个政体制度，即所谓的“两制”。以前是这两个政体争取的是谁代表中国 - 是中华人民共和国，还是中华民国；现在的趋势是：中华人民共和国已经被一百多个国家，也就是绝大多数的国家所承认代表中国，而只有十多个国家承认中华民国代表中国。更有意思的是中华民国在民进党的执政下正在进行去中国化，即放弃中国的代表权，而主张中华民国在台湾，尽管其政体的宪法仍然包括了中国大陆。所以，两制根本就是现在式，不仅仅只是未来式，双方争夺的是中国的代表权。

那“一国两制”是何时开始的呢？

现代中国的一国两制雏形开始于中华民国之时 - 在中华民国时期就已经有了中国共产党统治下的中华苏维埃政权，当时它的制度就已经不受中华民国宪法制度的管制了。以后抗日战争的爆发，尽管中华苏维埃政权被下架，但也有了蒋、汪两个政体在中华民国下的存在。抗战胜利后，本来可以通过成立联合政府来实现一国一制，但终由于蒋介石的无能而破局打了内战，从内战开始到中华民国在台湾就一直又是两个政体在互相斗争，只是一国两制的正式开始则是从中华人民共和国的成立之日算起，因为从那一天起，中华人民共和国和中华民国这两个政体才开始了中国代表权的斗争。

那“一国两制”又是如何演变的呢？

开始时，在毛泽东时代，“一国两制”是对立的 - 要么是中华人民共和国代表中国，要么是中华民国代表中国，期间据说蒋介石一度曾愿意放弃中华民国而归顺中华人民共和国，当然政体会作些改变，但总归还是一国一制的，结果一场文革断了蒋介石的念头。

挑明讲“一国两制”的是邓小平时代，其实就是要放弃对立，想通过当时GDP有中华人民共和国45%的中华民国来复兴整体的中华民族，是为中华民族利益着想的，为此还搞了个香港“一国两制”的模式。如果那时谈，国名和政体，甚至多党制都应该是可以谈的。不幸的是蒋介石的儿子蒋经国还是无能，搞“三不主义”，结果又一次错失了实现不仅是“一国两制”，还可能是“一国一制”的机会。

到了江泽民和李登辉时期，“一国两制”的具体构想就已经变得比较僵化了，共产党和国民党基本上是不会让对方在自己所管辖的地区发展的：尽管国名可以商量，但政体的一制已经是不可能的了，共产党是不会让国民党来中国大陆搞多党制的。其实，李登辉的“两国论”是有其道理的：在一个将来假设的国家名称下，现有的两个有着不同国名和政体制度的“国家”是可以被看做是两个有着特殊关系的国家，这种特殊的国家关系只是暂时的，一旦新的国名被使用，那么这两个国家的名称也将被取消，即没有了“两国”之论了。当然如果李登辉的想法能够实现，中国是可以统一的，但会是非常松散的，大概比美国与英国的关系好一点。但不知是李登辉解释不清，还是江泽民不够英明，或者是江泽民的战友中有更出色的内奸，就把这事给搅了，把事说成了真正“一边一国”的“两国论”了。内奸是不可不防的，应该值得再倒回去查一查，尽管现在中国大陆的情势发展得还可以。

现在习近平时代的“一国两制”是不同于以前的了：国名是不用谈了，一国就是中华人民共和国，两制是中华人民共和国下的两制，台湾政体所产生的只是台湾地区领导人。尤其是经过此次的香港暴乱。香港暴乱的平息靠的是警察，如果比香港大的多，离的远的台湾发生暴乱，还能靠警察吗？当然不能，所以驻军是必须的了。所以台湾要明白：中国大陆的一国两制还就是香港模式，而且只会是更严，如果你不接受，那就只有流血了，但流血统一后，为了稳定和发展，台湾还将仍然是台湾民众已经熟悉的那套现在实行的政治和法律制度，即还会搞所谓的两制。

那么以后香港和台湾的政体，多党制，民主制和资本主义制度又将如何演变呢？

既然香港和台湾实行的是不同于中国大陆的政治和法律制度，那么它们所产生的领导人当然就不能在中国大陆实行管理和治理，他们的管治权仅限于香港和台湾地区，这其实是对他们能力发挥和施展的限制，这对有能力和抱负的人是非常痛苦的事情。想想李光耀的哭泣就明白了。香港和台湾的领导人想在中国大陆施展他们的才能和抱负，那就必须是把香港和台湾彻底地融入中国大陆，也就是实现一国一制。

将来统一后，在保证国家安全的情况下，在中国共产党内部进行政治民主改革的同时，香港和台湾应该会有地区共产党的建立和发展，并通过参与地区的选举而进入地方治理。这样，只要中国共产党是以“以民为本，为人民服务”为信仰和宗旨进行政党政治和改革，就一定会在改变中国大陆的同时，逐步地改变台湾和香港的政治和法律制度，最终实现一国一制。