胥志义：共产主义为何是乌托邦？

按照马克思的设想，共产主义实行按需分配。所以，进入共产主义的条件是社会产品极大丰富。但社会产品能够“极大丰富”吗？

经济发展有两种表现。一是新产品、新服务的出现，并由此带来新产业。二是生产扩张，包括生产规模的扩大和生产效率的提高。发展农业生产，以解决人的食物需求，就是一种生产扩张；而手机、计算机的发明，则是新产品、新产业的出现。新产业一旦出现，为了满足更多人的需求，也会进入生产扩张。从稍长的历史跨度看，新产品新服务的创新和生产扩张交织于社会之中，共同促进社会进步。

从理论上说，任一单项生产，通过一个或长或短的扩张过程，都可达到这一产品的“极大丰富”。比如食物生产。食物是人生存必须品，现在世界还有一些人挨饿，说明世界还要扩大食物生产。从世界范围来说，食物还没有极大丰富。那么，食物这种产品能不能通过生产扩张，来达到食物的极大丰富？能。象美国这类发达国家，农产品现在可以说已经极大丰富，美国对穷人发食物券，说明其在食物这类产品上，已经实行了按需分配。美国能够做到，当然世界其它地方通过努力最终也能做到。

生产扩张是一个过程。从新产品的出现，到这种产品的极大丰富，需要较长甚至是漫长的历史时段。在这一过程中，相对于所有人，相对于按需分配，这种产品处于短缺，只能随着生产发展，从少数人消费，到较多人消费，再到大部人消费。在产品未丰富到所有人能消费之前，无法实行按需分配，只能一部分人消费，另一部分人不能消费。生产目的是消费，没有消费，生产就没有存在的必要，也不能维持。所以社会一定要有较富的人和较穷的人。使新产品出现之后，而又未达到“极大丰富”之前，有人（较富的人）能消费这种产品，有人（较穷的人）不能消费。这并不关乎道德。而是一种生产发展的客观需要和客观过程。

社会进步既是创新与扩张的交织，则社会在任何时段，包括我们想象的未来的共产主义时段，都会存在很多其产品没有“极大丰富”，正处于扩张期的产业。因为创新永无休止。没有创新的不断出现，社会发展也就停滞。而只要社会存在需扩张的产业，社会就不可能实行按需分配。我们可以对某一“极大丰富”的产品实行按需分配，但无法对处于扩张阶段的产品实行按需分配。美国食物按需分配了，但近代出现的产品汽车能按需分配吗？即便汽车在不远的将来可以实行按需分配，进入大空旅游也不是很短的历史时期内，每一个人想去就可以去的。而新产品新服务的不断出现，使社会永远进入不了按需分配的共产主义。因为社会发展的任何阶段，总有一部分处于扩张阶段的产品或服务，只能一部分人消费，另一部分人不能消费。

北欧的社会福利是否是共产主义或共产主义的雏形？不是。第一，它是基于人道主义。所以只能在人的必须品，如食物，住房，教育，医疗等方面，而不能在享受品方面实行按需分配，所以无法扩大到其它产品。人道主义与共产主义是有区别的。第二，它是国家通过强制力实施，具有强制调节社会生产结构的功能。通过国家按需分配的引导作用，使生产资源能由其它生产领域转移到必须品生产领域，达到此种产品“极大丰富”。而享受品之间的生产结构，是不宜通过强制力去调整，因为对一种享受品生产的国家强力支持，会对另一种享受品生产产生遏制，不利于新产品或服务的出现和扩张。享受品的消费，只能通过这种产品生产自然发展，来达到极大丰富，使大多数和绝大多数人能够消费，而不宜通国家强制力保证每一个人都能消费。第三，它确实具有缩小贫富差距的功能，比如向富人征税用于接济穷人，但它只限于人道主义目的。如果向富人征税是为了使富人减少享受品消费，而增加穷人享受品消费，不但其合理性可能受到质疑。而且会破坏同时存在高挡享受品，中挡享受品，低挡享受品的社会生产结构，而这种结构是社会阶梯性发展，并通过这种阶梯性发展推动社会进步的体现。所以北欧的福利目的只为人道主义，并不主要为了缩小社会贫富差距。

这个世界争吵不休，其实是在争谁应该做富人，来获得消费相对短缺产品和服务的权利。因为社会总有一部分产品和服务，不能所有人都去消费。我们应该让那些对社会贡献大，创造财富多的人，而不是那些通过权势暴力欺骗手段获取财富的人，来消费新出现并处于相对短缺的产品和服务。所以我们可以也应该去反抗和消灭不合理的贫富差距，使贫富差距合理化，包括财富取得的合理和贫富差距的合适，但不能也无法去消灭贫富差距。如果我们把共产主义的定义或追求，看作是一种平均主义和对平均主义体制的追求，而不另外加上泛化的道德意识提高等等，则共产主义“美好”是“美好”，却一定是乌托邦。