- 海外愤青：中西方文化观念的一个不同，实例来说明
- awang9988：八戒的前世今生
- 海外愤青：中国人和西方人的最大区别（和网友商讨）
- 海外愤青：问题中国：默认“一夫多妻”现象，社会将付出巨大代价（3）
- 谢盛友：谢盛友：《两岸和平共处法》前面的那座山
- kylelong：楚天都市报：谷歌还未退，“谷姐”已出炉
- 海外愤青：西方为什么总爱抓中国做其国内问题的替罪羊？
- 海外愤青：问题中国：一夫多妻制，自然性和人性（２）
- 谢盛友：谢盛友：中国开始背叛毛泽东？
- 海外愤青：问题中国：默认一夫多妻，退步式的演变（１）
- 鸣禅：我对谷歌的一点看法
- snortbsd：联合早报: 谷歌配合美国政府挑战中国互联网审查制度的阴谋？(zt)
- 谢盛友：谢盛友：这样的马英九：台湾“弃马保蓝”？
- Hansonding：谷歌突然“發飆”欲擒故縱、移花接木、玩的非常精彩！
- 马大哈ann：没人想骂谷歌！！！（这样的评论是正常的）
- 解滨：谷歌事件，中国“亮剑”
- 异域堂：谷歌的变脸戏
- 谢盛友：谢盛友：2012两岸发展关键
- Lawler：海归，如何海归？兼议谷歌退出中国
- 谢盛友：谢盛友：中日难学法德和解
政治領袖沒有個人觀點與立場！
張三一言
敬答：我不和劉曉波的“我沒有敵人”過不去，如果劉曉波能夠有個人立場觀點的話。
我已經多次說了，我尊重任何人採取“我沒有敵人”的觀點和立場；同樣我也尊重所有採取“我有敵人”的觀點和立場。
我爭論的重點是：沒有敵人是不是一個普世事實。尤其是：是不是在今天中國極權制度下的事實。
如果人們得到我反對劉曉波“我沒有敵人”的觀點和立場的印象，我在這裡澄清，如果劉曉波可以有個人觀點立場的話，我尊重他的選擇自由。但是，這裡有一個重要問題要說明一下：政治領袖沒有純個人觀點與立場！
為甚麼這樣說呢？因為政治領袖與普通人有一個不同的地方。政治領袖除非是他在私下與你談話，而且這話是約定不公諸於眾的，那麼，這可以是一個政治領袖的私人立場觀點。又或者，當一個男政治領袖說他看到性感美女時就想親近她、和她做愛，這類心態亦不妨把它視作是個人的立場觀點。但是，凡是公開的政治立場或觀點都不僅僅是領袖個人的立場觀點，它同時還是一個涉及公共影響公共的立場觀點。作為一個涉及公共影響公共的立場觀點公眾就自然有權利對它進行評議，這評議與褒貶無關。
為甚麼作為一個政治領袖凡公開的立場觀點都是涉及公共影響公共的立場觀點呢？因為，作為一個政治領袖，他的立場觀點是主動或被動地要求信從他的人們照它的立場觀點去作為、運動。這一作為、運動不可避免要改變社會，這一改變必然影響到所有這個社會所屬和相關的人。因之故，這個社會所屬或有相關的人就有權利，甚至是有必要評議這類觀點立場。
劉曉波是溫和派的領軍人物，這不僅是一些溫和派者如是說，很多非溫和派者亦如是認知。所以，當作為溫和派政治領袖人物的劉曉波說出：“我沒有敵人”時，其擁護者亦會如是想和如是做，這一來，它的含意就會改變，變成為含有人們認為這個社會沒有敵人、現實政治中沒有敵人的意思。在這種情況下，是不是所有屬於這社會的人和與這社會相關的人都有權利甚至有必要對它進行評議？
如劉曉波公開的政治立場觀點可以算作是純私人的立場觀點的話，那麼毛澤東、希特勒、克林頓、奧巴馬的政治談話也純粹是他們的個人立場觀點了。這可能嗎？
再有，即使不是政治領袖，而是像我這樣連公眾人物也談不上的草民，只要我寫時政評論，並訴諸公共空間，這時，我的評論就成為公物而不是私物了。對之，任何人都有評議的權利。如果每一個寫時政評論或社會思想觀點的人，都以“這是我個人立場觀點”為理由拒絕別人評論，其結果是取消言論自由。因為言論自由中的“表達自由”既包括你的表達自由，也包括別人對你的表達自由的表達自由。
最後一句話是：我反對沒有敵人論，但是我尊重別人選擇沒有敵人論的權利。
20100206
附：
正虎_老蠍 張三老，我一直是你的粉絲。但這一次有點搞不懂了
2010-02-05 21:40:58 [點擊:14]
為什麼要和劉曉波那句“我沒有敵人”過不去呢？那是他自己的認識和陳述，也沒有強加給別人，有什麼不妥呢？
為什麼要和劉曉波那句“我沒有敵人”過不去呢？那是他自己的認識和陳述，也沒有強加給別人，有什麼不妥呢？
其它[政经军事]博文更多