华人去世留240万遗产,5子女闹上法庭推翻遗嘱
来源：倍可亲(backchina.com) 专题：华裔相关新闻，最新动态！近日，BC省上诉法院变更了一位华人(专题)母亲的遗嘱。原遗嘱将温哥华的房产留给了5个子女中的2个，另外3个不干了......
这位母亲在她的遗嘱中明确表达了她的意愿：她希望奖励那2个在其晚年主要照顾她的子女，让他们平分她位于West 64th Avenue价值数百万加元的房产。该房产是她$240万加元遗产中的主要部分。
根据这一分配，2个子女将获得她遗产的85%，而剩余的15%则分给另外3个女子。
但是另外3个子女对此感到不满，于是根据BC省一项法律提出上诉。
图源：The Province
据报道，汤女士（Bo Kam Tom）的遗嘱本来将房产分配给了Rose Thai和Samsun Tom，该房产在2015年的价值为$170万。这将使他们每人获得$85万，再加上从剩余的$70万遗产平均中，每人可以再获得$14万，总共每人各得$99万。
然而，Linda Tang、Faye Wong和Jack Tom每人只能得到$14万。
主审法官承认，Rose和Samsun在母亲的最后几年里是其主要照顾者，但也指出，当汤女士在1960年代移民(专题)温哥华时，所有5个孩子都通过从事各种工作以及在家庭商店打工，为家庭经济做出了贡献。
最高法院的法官修改了汤女士的遗嘱，给予Rose和Samsun每人$30万，然后将剩余的$180万遗产进行平均分割，使Rose和Samsun每人获得$64万，其他三人每人获得$34万。
Rose和Samsun对这个决定提起上诉，上诉法院根据遗产的比例再次重新分配了遗产，给予Rose和Samsun每人30%的份额，给予其他三人Linda Tang、Faye Wong和Jack Tom每人13.3%的份额。
这种60:40的分配比例低于汤女士在遗嘱中设定的85:15比例，但Rose和Samsun的遗孀Joyce Tom（Samsun在审判前去世）都对这个裁决表示满意。
他们的律师John Whyte表示，Rose、Samsun和Joyce在母亲的最后三年里，确实在照顾她方面做出了“超出寻常的努力”。因为母亲与他们之一同住了三年与，而且母亲在遗嘱和一份备忘录中明确表示希望奖励他们的帮助。
Whyte表示：“对他们来说，尊重母亲的意愿非常重要。”
他说，上诉法院的裁决在平衡遗嘱制定人明确陈述的合理意愿与为遗嘱制定人的家庭成员提供保障之间发挥“重要”作用，即上诉法院和其他裁决所称的遗嘱变更裁决中的 "感知冲突"。
他还表示，这个决定将影响其他类似案件，“我被告知这个决定在其他省份也引起了关注。”
由法官Lauri Ann Fenlon撰写的裁决获得一致通过。裁决指出，60:40的分配比例与下级法院的裁决相似，使Samsun和Rose获得遗产的27.8%，其他三人获得遗产的约14.7%。
法官写道：“这个比例接近我所设定的比例。”但她表示，考虑房地产价值会增长，遗产可能随之增加，通过使用比例而不是具体金额，可以“保留对整体遗产的分配”。
据悉，汤女士在2015年去世前7天才修改了她的遗嘱，将她和已故丈夫在1975年购买的房产留给了Samsun和Rose。在此之前，五个孩子平分全部遗产。
在法庭挑战中，Linda、Faye和Jack依据BC省的《遗嘱、遗产和继承法》。该法规定，如果一份遗嘱没有“为遗嘱制定人的配偶或子女提供适当的维护和支持”，法院可以下令为该配偶或子女提供 "充分、公正和公平的分配"。
法官写道，汤女士和她的丈夫在他们30多岁的时候移民到温哥华，当时他们的子女年龄在8岁到17岁之间。
他们没有什么钱，一开始和亲戚住在一起，后来才租到了自己的房子。所有家庭成员都“非常努力”地工作，并将他们的收入贡献给家庭。十几岁的女孩分别从事剥虾，采摘浆果，和在一家罐头厂工作。
父亲开货车，直到上世纪70年代初，这个家庭才攒了足够的钱在New Westminster市购买了一个小便利店和附属住宅，全家人在那里工作但没有拿工资，直到1981年他们把它卖掉。
法官还指出，五个孩子都对他们的母亲非常照顾。而且，没有任何迹象表明他们之间有隔阂，也没有任何一个孩子是不孝顺的。
法官认为，"毫无疑问，在汤女士生命的最后三年里，Samsun、Rose和Joyce发挥了非常重要的照顾作用。其他三个兄弟姐妹'确实承认Rose和Samsun应该获得优先对待'，他们只是对这种偏好的程度提出了异议。”
法官表示，修改遗嘱的决定“在尊重汤女士的明确意图、承认Samsun和Rose的付出、并履行对其他孩子的道义义务之间，取得了适当的平衡”。她特别提到，考虑 "明智的 "父母的愿望、"社会的合理期望和当代社区标准 "的法院判例。
上诉法院同意下级法院的裁决，即“汤女士将其85%的遗产分给Rose和Samsun，以及将大约5%的遗产分给Linda 、Faye和Jack，这并不符合明智父母的客观标准。”
法官写道，这些子女在成年后所做的贡献"明显不同于"儿童或青少年对家庭企业的常规杂务和贡献。根据法律先例，这些贡献是正常的，"不应得到补偿"。
Roger Lee是Linda 、Faye和Jack的律师，他表示不会评论客户案件的优点，但他提到，对于未来的遗嘱变更，上诉裁决"澄清了遗嘱制定人在遗嘱中表达自己意愿的权利与维护客观社区标准、公平对待家庭成员的权利之间的明显差异”。
