-
已有(68)人发表了评论
- 3 回复 举报 [ 43楼 数据分析 ] 发表于
- Well，基础设施是靠投资和建设出来的，哪儿都一样，没有美国中国的区别，区别在于投资和建设主动流向合适的地方 －－ “合适”，是绝大部分利益相关的人认为“合适”，什么才是“合适”，尽可充分讨论和自由选择。因为是为了自己的利益，这样的讨论和选择一定会是认真的和靠谱的。在下认为兄台思考的误区在于：只考虑了人愿意往条件好的地方去，而没有考虑到“条件好”是动态过程。这个思考对于有负责态度的的政府，公民，尤其是知识分子是非常重要的！－－重要点在于：把投资和建设，人口流动以及流动的人们为自己挣到利益“最佳地”结合起来。在下更认为：人人权利平等是所有这一切的基础！人为自己奔就能让“条件好”在各地能大致而又动态地平衡，哪怕不会做，也学得来！
39楼 游客(174.87.x.x): 中国没户口，一线城市就会沦陷，因为城乡发展差别太大，又不是美国，哪个城市的基础设施都很齐全，医疗水平也差不多
- 2 回复 举报 [ 53楼 mwmblinds ] 发表于
- 原本在大城市的居民，如果适应不了，完全可以离开啊，适者生存是不变的法则，凭什么自己无法应对新的生存环境，还要阻止有条件的新生代进来呢？那些原来的所谓老居民， 进入城市也不过两三代而已，因为民国时期是自由迁徙的时代。
42楼 游客(165.230.x.x): 操蛋的政策，大城市已经不堪重负，继续挤下去？边远区更穷？真是进水的思路！
- 2 回复 举报 [ 54楼 chary ] 发表于
- 你反对建墙？哈哈
46楼 游客(209.150.x.x): 户口本身就意味着专制，已经统治3代了，其实人生来就应该是平等的，可以自由迁徙，这是天赋人权！
- 4 回复 举报 [ 56楼 游客 (2605:e000:x:x::d006) ] 发表于
- 曾听到这样一个说法，有一定道理：五十年代初，中共刚建政，穷，怎么办？结果是用剥夺农村农民的利益养城市工人的方法发展工业，极度压低农民卖粮的销售价，中央集权，不听也得听，城市生活因此富有，农民欲进城，怎么办？户口！这政策一上就下不来了，一直持续了近70年。原因很简单，即得利益者亦是当权者，不可能放弃自己的利益，而且直接开放的确可能让城市运转不灵。逻辑上讲，户口肯定会最终开放，但不会快。一朋友预测应该会从珠三角开始，原因是那里经济发展相对快，且均恒；而京津冀地区会很晚，因为像北京这样的超大城市，经济虽发达，但很大程度上是吃的进贡，周边地区太穷，户口的开放直接影响权贵利益。所以先期望南方，北京嘛，你的孙子当爷爷的时候应该差不多可以开放了。
- 1 回复 举报 [ 58楼 chary ] 发表于
- 这和美国一样，发展到一定程度，既得利益者为保护自己已经享有的特权，会限制外来人员的流入，反过来影响城市创新能力，减慢城市的发展速度…而这些受保护的人群，在享受特权的同时，由于缺少竞争，最后会沦落为城市的低端…当杭州等周边城市追求去政府办事“只跑一次”时，上海办事机构还停留在5年前“脸难看 事难办”的状态，不刁难你已经是谢天谢地了…
38楼 游客(216.165.x.x): 中国的不平等怎么下手？就共产党忽悠而已，北京上海等有户口的居民享有的特权，外来的低端人口是永远不能享受的，虽然他们交的税可能一点都不少。
- 2 回复 举报 [ 60楼 游客 (67.86.x.x) ] 发表于
- 奴隶制能结束？中国与北朝鲜两个奇葩国家。户口就是人为制造不平等的垃圾。为什么不能去北上广生活，难道人生下来就有高低贵贱？什么玩意！！