- 10anfeng：太子党与邓氏家族的微妙距离
- jinren：替孙维说句公道话, 替天朝干涉美国内政!
- 新鲜人：牡丹又要争“国花”
- 饱暖思平等：白宫信访办并奥巴马主任，这个提案你们支持吗？
- iamcaibird：向白宫请愿朱令案
- 饱暖思平等：官员不经民选就应视为无耻和不要脸
- 饱暖思平等：茅于轼老爷子，您不该瞎说实话啊。
- 德恒：who knows how to fix the chinese input system?
- 好啊好啊1：随手戳破“世外高僧”的妄语
- 8288：紐約專訪〝救援女人〞創辦人
- 孤风：如何看H7N9疫情下的噪音
- 三二一：深层追究：香港人与普通话的纠结
- dld：about: 章 含 之
- 逛一圈：今天吃的啥?
- 老也不成熟：中国社会主义核心价值的新解
- 老也不成熟：不要利用同胞的不幸，进行政治炒作！！！！
- 正义感：白宫请愿闹剧将损害在美华人的权益
新闻媒体的公正性
任何一家媒体都不可能达到所谓的公正（《人民日报》和"Fox News"除外）。即使一百万个张三说《纽约时报》公正，总有可能跳出一个李四来说不。因为所谓的公正是相对的 -- 相对于观察者的所处的立场、身份和利益。
这个就是那些“爱国者”们拿美国媒体的偏见来捍卫中国媒体不公的辩词。
那么究竟有没有所谓公正的媒体？
关于这个问题人们最容易掉入的陷阱就是讨论某某媒体的陈述和事实的差距。其实这个没有那么重要。没有多样化的媒体和信息的对比和批判，这种讨论本身有多少意义？这里根本就不存在所谓的公正性的问题。新闻媒体的职责就是陈述自身对事实的观察以及收集各种思考和评论展示给社会大众。
康德说过，一个人说出来的话必须是真的，但是他没有必要把他知道的都说出来。这个意思用到每一个特定的新闻媒体身上就是，媒体可以陈述自身的观察和观点，但是她没有义务也不可能代表所有的人去陈述所谓公正的观点。
选择的自由是评价社会公平度的一个重要标准。所谓公平就是让人人有选择的自由。多样性和自由性是选择的基础，政治组织多样性、物质商品多样性、精神思想多样性、媒体信息的多样性等都是选择的基础。
媒体的公正与否在于整个社会媒体的自由和开放程度。对媒体的管制和新闻自由的约束越少，不同的媒体才有可能把各种不同的陈述展示给社会大众，社会大众才能够通过她们获得越多的信息，这样新闻媒体作为一个整体对社会体现其自身的媒介和桥梁的价值。
从这个角度去观察媒体公正性，那些对媒体进行种种阻碍、管制、约束和压制的做法都是对新闻媒体公正性粗暴的践踏。
当年老右派储安平去了一趟延安，回到重庆讲，在国统区民主是多少的问题，在共产党统治的地区是有没有的问题。今天的中国谈到新闻媒体的公正，就讲一句：需要翻墙的网络就谈不上什么公正。
发表评论 评论 (8 个评论)
其它[热点杂谈]博文更多