李艳被杀案[三段论]读后感

李艳被杀案【三段论】读后感

第一阶段，比较到位，其中

1.心理分析(警察吃了闭门羹、就此罢兵不甘心)很精彩。不过好像或略了“员工”的鼓动作用。

2.若指出并强调以下三点，会更好：

  1).李艳在家手有菜刀但始终没有威胁他人的动作和语言；

  2).门外警察无权举枪瞄准毫无无威胁言行的李艳，越界威胁并恐吓无辜；

  3).“如果你出来我就开枪，”类似于水浒中的牛二激杨志，属于故意挑衅。

3. 如果警察“见到手里有刀的人就可以开枪” ，唐人街理发师早被杀光了！

第二阶段，理直气壮地指明 不法人物、言行和适用法律条款，效果更佳

1. 应特别强调执法犯法事实：无搜查令逮捕令无”现行犯罪”证据，仅根据鼓动，无权让李艳开门，擅自闯入、施暴、开炮，均属非法；

2. 李艳也许被炮打晕或打伤了眼睛，然后持刀往外驱赶非法闯入行凶者，属于正当防卫。

3. 那么多短枪长炮的警察还有警犬，对李艳不予擒拿，围堵、不予拨倒，显然不是为了生擒活捉，涉嫌欲杀李艳故意激化。

4．.警察被从卧室追到大门口的过程中不予击毙，证明警察很清醒:闯入杀人理由不足而引出击毙借口多多。

5..从炮击到枪击，这个时间段有多长？在这个时间段里李艳处境如何？警察警犬做了什么？视频哪去了？换言之，.从炮轰卧室女(20220303 T21:27:0500到警方退出门(20220303 13:27:29-0800),这个时间段里肯定有事但视频不见了。

 第三阶段  疑点很多、质疑不够

1.视频20220303 T21:28:0800处编辑痕迹很明显，事件被打断，与后续视频后续事件无法合理衔接。

2..警察们从卧室退到门外，历时数秒甚至数十秒，期间不放狗咬、不放豆炮，不用长枪顶住胸膛，却齐刷刷地仰卧瞄准、开枪，哪有这样的防卫？诱出击毙毋庸置疑。

3.菜刀不是枪，两步之外难伤人。不放警犬不远离， "意外绊倒"的说法与“出门仰卧、瞄准开枪、枪枪夺命” 的事实相矛盾。。

4.退一万步说话，李艳追到门口，这一行为是由警方非法闯入施暴而引发的，割裂前因果,孤立地认定”李艳袭警、击毙合法“值得商榷。

关联视频

1.    《周东发律师三段论》 https://youtu.be/P-vqH0UHCI4?t=15  

2.    《周东发律师三段论》 (复件) https://youtu.be/P-vqH0UHCI4?t=15

3.    《焦点观察》 https://youtu.be/MrvkykH_jFI?t=1069

4.    来源不明的 视频片段：

mda-ncd9cf1hc6vk8yni.mp4

WeChat_20220322171003.mp4

4ce153d6d29f99ea0610c5da3b55b8db.mp4

7d90608be39ec29dc16aa707079a4002.mp4