哈佛学者给反腐支招，取消百元大钞

给反腐支一招，取消百元大钞

心路独舞

十几年前我刚到美国的时候，兜里只有20张崭新的100美元纸币和十几个用来打投币电话的夸脱（Quarter，25美分硬币），打的士从纽约机场到同学公寓后，我掏出一张100美元来付费，印裔司机用带着很强口音的英语问我能否换用小面额的，我这个新来的菜鸟英语不仅听起来吃力说起来就更笨拙了，好在我的同学已等在外面了，赶紧掏钱帮我付了。到家后赶紧给我换成一些20美元一张的，并叮嘱我说，“大额纸币赶紧去存银行，别用100美元面值的现金，普通人很少用是其一，而且还容易被抢劫”。

这是刚到美国学到的第一课，我知道了在美国普通人中使用最多的大面额纸币是20美元。

在美国呆久了，才知道100美元面值的现金在平日生活中真的是极少见的，从我不久前的经历你就可见一斑。去年我家亲戚把我父母给我留下的一些现金换成了美元，帮我从国内带到了美国，我拿着几百张百元面值的美元纸币到银行存钱的时候，把柜台那个年轻的美眉出纳给“吓”住了，赶紧把主管叫来，后者则把我请进他的办公室坐等，他一边专门请人帮我办理储蓄，一边解释说极少会见到人拿着这么多的现金到银行来存，看他们忙得那阵势，我心里忍不住嘀咕，他们不会把我当成用现金逃税、贩毒或洗钱等的罪犯了吧，因为这些人手里常会有大量的现金，而一般的美国人多是一卡走天下，现金交易极少的。

美国人很少用这种百元大钞

其实单纯从数字上看，100美元纸币在美国的流通量并不低。根据美联储报道，100美元纸币的流行程度甚至接近1美元纸币，截至2015年年底，大约有108亿张100美元的纸币在流通中，而1美元的略多有114亿张左右，相对比较20美元纸币的流通数量只有86亿张。一边是100美元纸币的流通数字大，一边却是普通美国人很少用大面额纸币，这里面哪里出问题了呢？哈佛大学Mossavar-Rahmani商业和政府研究中心高级研究员皮特·桑德斯（Peter Sands）最新发布的研究论文称，每年全球金融犯罪涉及高达2万亿美元，却只有1%通过银行交易的被追缴，其余都是使用现金尤其是大面额现金的交易，尤其是500欧元或100美元这种大面额纸币是犯罪分子最喜欢使用的交易方式，因为它不仅匿名难以追踪，而且容易携带运输，因此应该取消。

哈佛大学研究人员的这个论文顿时引爆了货币圈子内外人的争论，很多人纷纷赞同取消大面额现金的提议，其中就包括美国前财政部长Larry Summers，他最近在华盛顿邮报部落格Wonkblog撰文呼吁取消发行100美元面值的纸币，他说大面额如100甚至50美元的纸币鼓励腐败和犯罪，应该呼吁全球一致行动来取消它们的发行。根据哈佛学者桑德斯这篇题为“减少大面额货币会让那些坏人更难作恶”（Making it Harder for the Bad Guys: The Case for Eliminating High Denomination Notes）一文中的观点，改变货币发放政策会摧毁目前逃税者、罪犯、恐怖主义者和行贿者的商业模型，因为取消大额货币后坏人们将需要更大的空间来存放现金，举个简单例子来说，一叠价值100万美元的500欧元纸币只重2.2磅（相当一公斤），而用20美元纸币的话将重50磅，后者更难藏匿、运输和交易。虽然取消100美元或500欧元的现金只会逼迫犯罪者找出新的财富存储和运输途径，如比特币、黄金或钻石等，但这些替代的措施都有明显的缺点，他们或更沉重，或体积更大，或更容易追踪，却并不被广泛接受或交易费更高等。

取消大面额现金有助于反腐败和减少犯罪，如果哈佛的这个研究成果正确并实施的话真是再好不过了，一想到从那些大贪官家里搜出上亿价值的10元面额纸币我突然有些忍俊不禁，还有，那些土豪看你下次怎么再装一箱子20美元面额的纸币到美国来炒房？！

而对我这小老百姓来说，反正属于卡奴，是极少用现金的一族，不会受什么影响。不过且慢，负利率来了怎么办？在日本和欧洲等如今的负利率情况下，恐怕不把钱存银行才是更明智的选择，实际上，把一百美元打卷藏起来更靠谱，这和逃税无关，若是都是20美元的纸币的话，我不敢想下去了。