论幸福
幸福是什么？今天看到一篇文章，其主题是如果没有钱，有一个懂自己，疼自己的人在身边就是幸福。我想，如果这个人一直不出现在自己的身边，岂不是自己一辈子都不幸福了？幸福，如果依赖于外界的东西，这样的幸福是如此的脆弱。不管你依赖的是钱，是东西，还是人。
然而我们的生活确实就被这样的观念束缚了。所以很多人拼命挣钱，以为有钱就幸福。很多人把幸福寄托在一个精神伴侣上，以为有个爱人就幸福。有些人把幸福寄托在某样东西，以为拥有这样东西就幸福。必须承认，这样的观念，在一定范围内是正确的。钱，物，人的获得在一定时间内，确实能给人一种幸福的感觉。 但是这种幸福的感觉是如此的短暂，在人和物得到后很快就会减退甚至消失。为什么会这样呢？
人类的生存确实是依赖于物质的。物质肯定有好坏和多少之分，有了这样的分别心，自然就产生了欲望。追求好追求多。在这样的常识性规则里，是不是有些漏洞呢？我想是有的。第一，物质很多时，超出了个人的正常需求。那么超出的这部分物质，由于自己无法享用，所以对自己而言是没有多大意义的，除非把它拿出来贡献给其他的人。在这种情况下，很多人会选择追求更好的物质，因为更好的物质是稀缺的，所以需要更多的廉价的资源去换取。随着生产效率的提高，这种做法，在今天的社会非常流行和有效。于是，幸福主要取决于有没有很好的物质或者人。什么才是好的物质或者人呢？
以产品为例，一个好的产品比一个差的产品一定是更能满足消费者需求的。至于这个需求是否理性，是否有利于幸福就很难说。如果这个需求是引导人走向错误方向的，比如死亡和颓废，那么越是能深层次满足这种需求的物质可能是越不利于幸福的。比如毒品。所以，追求更好的物质的前提是，需求要理性的，非毁灭性的。但是需求往往是非理性的，是感官主导的.那什么才是理性的需求呢？
以性需求为例讨论吧。糜烂生活就是性伴侣很多，次数也很多。道德败坏，就是三个以下的性伴侣。这个标准来子最近反腐新闻里官方定的标准。抛开道德不说，先极端讨论2个方向。第一是有性生活，第二是没有性生活。性快感导致人类对此有欲望，很多人把幸福的重要来源都放到这个渠道里去寻找。性生活需求有质量和数量的追求。没有质量的数量，导致很多性生活很不和谐。相反，次数很少，但是质量很高的性生活，给人的满足感要强烈很多。次数很少如果放入一个极端，就是很多年才一次，或者没有的情况下，会是怎样的世界？
这是佛教和很多禁欲主义的做法。他们为什么这样做？背后的基本原理是人类的痛苦是由于欲望引发的，没有欲望就没有痛苦。而佛教的宗旨就是灭苦，所以不难理解他要主张禁欲。甚至对生活的饮食起居都有严格的控制，不让肉体去追求快乐，甚至还要追求一定程度的苦行。佛教徒的需求是精神上的涅槃境界，这样的精神需求是以克制肉体需求为前提的，戒律是基础，在戒律的基础上，修行禅定，在禅定的修行中开悟智慧。这就是佛教的门道。
回过头来对比佛教徒的需求和普通百姓的需求，可以看出需求的目标不一样。一个是精神需求为主，一个以物质需求为主。当然，老百姓里没有出家的人里也有以精神需求为主要需求的。佛教的理论认为，追去精神需求是以克制物质需求为前提的。这点和我们的马列主义中物质决定意识，物质基础决定精神意识形态的原理是不相符的。至于这二者到底谁对谁错，我是认为二者都有自己的道理。只是佛教的原理是基于个体，而马列的原理是基于群体。所以放在群体里的是正确的理论不一定是适合放在个体里。这就不难解释，原始佛教是非常强调要独立的个体脱离群体，过独立的生活。因为在群体里，有在群体里的生存规则。
既然如此，那么需求是否理性，需要丈量是在独立个体的环境还是在群体的环境里。在独立个体的生存环境里，物质需求维持生存就够，多余没有意义。精神需求是主导。生命的意义在于脱离苦，跳出生与死的轮回，到达真正的解脱自在。在群体环境里，需求变得很复杂。群体需求和个体需求在相互交错，有时这种需求是对立的。例如个体需要和平，一切杀戮行为都是冲击个体灵性需求的。但是放在群体了，群体与群体之间的冲突，导致为了生存必须杀戮的场景里，个体需求必须臣服于群体，否则群体无法生存，个体也无法生存。所以在这样的群体里，个体是很难幸福的，除非脱离这个群体。或者强行扭转个体的思想体系，以杀戮为乐趣，才能缓解这二者z之间的冲突产生的不安和忧虑。大概这就是很多国家在发起战争时一定会先给自己的战争标上正义的旗帜的原因吧。
