一位解说电影的UP主莫名其妙刺痛了小粉红们的心

一位解说电影的UP主莫名其妙刺痛了小粉红们的心

　　我在B站和YouTube上都关注了一个up主，解说电影的“止戈电影”。就在今晚这位up主在B站发了一条动态，内容如下：

　　昨天(18日)下午发布的视频已经删除了，这里我跟大家解释一下我选择这部电影和删除的原因。

　　其实我在选片的时候只是把这部电影当成一部很棒的悬疑片来看，大家应该都能看到，我最近的选片风格都是逻辑推理感很强的犯罪片，当了解到这部电影的时候，发现非常符合这个风格，而且结局还有反转，从这一点来看，这确实是部不错的电影。但我实在没想到会引起这么大的争议，在这里我也表下态，我跟大家的价值观都是一致的，我同样支持死刑制度，只是在解说中没有强调这一点，导致了很多人的误解。

　　其实经常看我解说的朋友都知道，我在解说一部片子的时候都是最大限度还原电影原貌，很少掺杂个人价值观，当涉及到分歧的时候，我一般都会保持中立，可能在这部视频中，就是这种中立的习惯让大家产生了不适感。之后的解说我会更严谨，希望大家能继续监督我、支持我，爱你们的止戈~

　　我看了半天开始没看懂，后来翻了一下评论才明白缘由。昨天的视频内容讲述的是电影《大卫·戈尔的一生》，后来被小粉红们一直攻击，up主受不了就把视频删了。攻击的“点”就因为视频文案里的一句话“目前世界上70%的国家已废除了死刑，实际执行死刑的国家只有xx%，而我国就在其中。”我的天啊，我真的是没有想到就这样一句话刺痛了小粉红们的玻璃心，而就在这条动态下面还有不少小粉红依旧在纠缠和谩骂。回头看看这些年真的是倒退的厉害，开始除了六四不让说，文革(专题)是可以批评反思的。接下来文革已经不能批评反思了，科学知识和法律常识等还是可以普及的。再后来科学法律这些玩意也不能普及了，那我看个轻松点儿的解说电影吧结果一堆小将跳出来……

　　以前的五毛们还都能据理力争的讲些东西出来，而今天的这些粉红、小将们真的一点脸都不要了！

　　以下是这条动态下的部分B站用户评论：

　　风神大人要和我告白：作为一个在学法的学生，表示死刑绝对不能废除。

　　赌上头发学一个月：人不可能保持绝对中立，只要你有人种国籍的区别。就像一句话叫，艺术没有国界但艺术家有国界。所以作为一名视频被众多网友浏览的up主，网友中有成年人也有三观不成熟的小朋友，如果你对自己要求严格的话，就得有自己的立场。

　　死曲：一部废死的电影+觉得自己可以客观解说的UP+最近的岳父案+反对废死的观众+对废不废无所谓但觉得前者很矫情的观众+非贬义理中客+成分不明=?

　　感觉还是尽可能不要碰有敏感内容的电影，或者不加个人观点。

　　dofor99：你视频里有一个关于“全球多少比例的国家支持死刑”，这个属实是文案的准备不足，因为这其实是挑战绝大多数中国人的固有理念，甚至是刻在基因里的“杀人偿命”逻辑，有争议是难免的。

　　云淡风7：现在正在风口浪尖上，大家也都比较敏感，很多西方电影也确实会带着一些价值观，删了也好。

　　哈哈哈褚：中立都能被喷？？ 可怕，无脑喷子咋这么多啊。

　　摸金女王：千万不要夸大死刑的震慑作用。比如，大清有各种死刑22种，可大清的恶性案件少吗？大清的社会治安好吗？不但不好，而且还伴有各种农民起义。

　　哈喽短腿君：大卫戈尔的一生是一部很不错的片子，很久之前看过两遍，每个问题都能讨论，探讨他的可能性和合理性，是世界进步文明发展的重要因素，不要因为迎合一些人的观点而改变你自己。你也是客观讲述，乌合之众的言论本身就带有极端偏执和唯一正确性，如果谁的声音大就听谁的，那世界不会进步也不会有真理。希望越来越好。

　　以下是这条品葱帖文下的部分品葱网友评论：

　　shiyishi11：中国社会偏右，我这种中老年人偏右就算了，年轻人也偏右。对待死刑态度，别说不支持废死，基本建议恢复古代宫刑，人彘等刑罚。没什么法制思维，最好能恢复皇权那种情绪性处罚，比如把什么林生斌无需审判，直接菜市口凌迟，把蒋方舟扒光衣服，插上木驴，挂上日奸牌子游街。脑子里没有证据观念，用难道这不可疑吗，反常吗，都能当做证据。台湾(专题)就不同了，中老年四五十岁的人偏右，但是年轻人中立偏左，居然成了亚洲第一个通过同性恋婚姻法的国家。以后大概率要废死的，等我们这一代老家伙死的差不多的时候。谁敢在中国提同性婚姻合法?亲妈都要被粉红干爆。粉红会说，你是想让我们汉人亡国灭种是吧？然后把你黑爹引进来换种是吧？lgbt我们不反对，但不可能支持！你们也别出来宣扬恶心人！（我对墙内粉红想法比较了解。这就是b站粉红原话，最近新一轮打黑人运动开始了。）比如废死的问题，就是一个左派和右派辩论的核心议题，可是中国的社会领域根本没有左派的发言空间，这也就是这个up被怼的原因。

　　藤原正理：在B站发法律知识过审也非常难的，除了一些简单的民事和刑事法律知识外，行政法、国际法相关的想过审难得一匹，宪法的你基本想都别想。发外国的法律，只要别牵扯敏感话题过审成功率相对高一些，但容易被小粉红冲塔。B站将墙内很多正常的法律知识视为敏感言论甚至是反动言论。最高人民法院入驻了微博、微信、抖音、西瓜视频、好看视频等等，就是不入驻B站，原因你可以去想想。那些入驻B站的律师或律所要么只发一些简单的民事法律知识，要么发一些给党歌功颂德的政治话语，你要是敢发那种维权、民告官、给死刑犯辩护的试试，被小粉红冲塔、删视频封号你选一个吧。像罗翔、法山叔这种的很少。法考培训、法学考研法硕考研、考研政治的视频被监控的很厉害，就比如法律硕士中国宪法学这门课几乎禁止评论。另外，墙内网民对死刑的态度是很偏激的。在谈论死刑问题的时候只要你不明确强调“反对废除死刑”的态度很多人就会骂你，因为他们认为你只要不强调这句话就是在表明你支持废除死刑，支持废除死刑就是纵容坏人要千刀万剐。我也曾因为讨论死刑问题被喷过（其实我也反对在中国废除死刑，因为废除死刑不现实，我认为中国应该格限制死刑判决和执行，大幅度减少死刑）。别说B站、微博，你就是去法考、法硕考研、法学考研、法学交流的贴吧论坛里也能碰到一大堆这种傻*，这些傻*大多是法律初学者（比如法硕非法学的考生、法学本科大一新生、跨行业学法考的）。

　　Shaco：我是支持废除死刑的，下午我还思考过这个问题，巧合的是晚上我就看见了这个话题。首先，一个人判处死刑并不能消除自身的罪孽，不如留下罪人备受煎熬也好反思罪行也好，总比一杀了之好；其次，发达文明的国家都在取消死刑，那这就是先进的体现，这样做肯定都是经过千万次的论证的；最后，取消死刑可以避免更多的冤假错案，特别是那种替人死的，不会再有死无对证的局面。当然，这墙内我说得这么多对很多人来讲就像个笑话。

　　Saberia：至于第一点，要看民主国家的纳税人愿不愿意养死刑犯，也就是变成无期徒刑犯，这方面通常是公投来决定的（废死与否），而独裁国家则是由政府自己来绕过人民决定，毕竟是独裁。真的，人权虽然也很重要，但是当你问很多人愿不愿意用国库的钱来养死刑犯时，肯定不会只有同一种答案。