出生 --〉成长 --〉衰老--〉死亡,是宇宙间一切事物的必然命运。大到地球恒星银河系,中如国家公司和个人,小至细菌病毒基本粒子,概莫能外。但是,同一事物寿命的长短,差别却很大。
比较近代的两种社会政治体制(独裁与民主),很明显,依靠暴力加谎言的前者常常幺折,强调民主和人性的后者多能高寿。
以史为鉴 --
曾雄踞欧非,不可一世的希特勒独裁政权,从他上台到失败自杀,仅12年(1933-1945);斯大林铁腕铁幕统治下的苏联,享年73岁(1918-1991)。崇尚红宝书因而搞了个绿宝书的中东强人或狂人独裁者卡扎菲,从上台到被打死,42年。暴发户短命。
民主模式呢?一般认为,1689年英国君主立宪式的民主,是资本主社会的开始。虽然“日不落”帝国的衰落,超过了70年,但这个“老牌帝国主义”至今仍然在马马虎虎地活着,拖了340多年,还没有寿终正寝。美国的民主模式自1787年通过第一部宪法起,至今也有200多年,近几十年在走下坡路,老了,可依然是世界的老大,连毛以后的中国,每一届的新领导人上任之前,都会来美国转上一圈。这里,民主自由平等博爱的旗帜仍然在高高地飘扬。北欧的一些小国,在这面旗帜下,人们活得挺滋润。可见,这种模式很有韧性。
独裁政权似乎是强大而有力,民主政府好像整天在吵哄哄。独裁,大事小事,“最高”均可一言而决,如北韩金家一二三胖,的确迅速简单痛快;民主呢?邓小平批评美国的政治体制时说得好:你们有三个政府,我不知道该和哪个政府打交道。是的,总统国会法院吵起来没个完, 分权就是麻烦;何况还得千方百计地去讨好各种各样的选民,应对媒体的爆料指责挑刺?
当然,世界上还有一些介于上面两种之间的,中间型或过渡性的政治模式。中间,能持久吗?而过渡的问题是:“秦皇岛外打渔船,指向谁边”?朝向金家王朝,还是相反?