说说《说文》

《说文解字》，很多时候被人简称为《说文》。它是差不多最早的、也是很长时间里最权威的一部文字学的巨著。这本书由东汉的许慎耗时20多年而成。

这部书在中国的古典学问中算哪一门呢？

乾隆时的《四库全书》把天下的书分成经史子集四类。笼统而言：所谓经，就是古代儒学的经典著作，诸如四书五经等。所谓史，就是关于纪事、政书、时令、地理、职官等关于历史的著作。所谓子，就是儒、墨、道、释、法、兵、天文、术数等诸子百家的学问著作。所谓集，就是诗、词、曲、文等著作。

《说文解字》属于经学里的小学范畴。这里的小学和现在的初级学校当然不尽相同，但是基本意思却也差不多，都指的是初级阶段的学习内容。刘歆的《七略》里说：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”可见古人也差不多八岁开蒙，而开蒙的第一步当然是读书识字。读书识字，深入明了古文字知识，是能够准确无误读懂经典的基础，也是以后所有学问的基础。

所谓小学，在汉代只是文字学。到了隋唐，加入了音韵学。到了宋代，又包含了训诂学。在此之后，还有加入蒙学和礼仪等。《说文》就是一部文字学的书。文字学的重点在追究文字的来源和本意，是字源之说。训诂学则是侧重文词的应用，探究文词的引申之意和在具体语境下的准确含义，所以也就自然包括语法和修辞方面的内容。

这本书为什么叫这个名字？

许慎在《说文解字叙》里说：“ 仓颉之初作书也，盖依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也。”

这里说的依类象形，应该不只是象形字，我觉得会意和指事等独体字都应归入此类。“字”则指的是形声一类的复合字。

我们看“文”在《说文》里的条目是：“错画也。象交文”。大致意思是交错的踪迹和纹路。许慎在序言里也说，黄帝的史官仓颉看到鸟兽的样子和足迹，认识到从这些特征可区分不同的事物，由此受到启发而创立了最早的象形文字。

“字”在《说文》里的解释是：“乳也。从子在宀下，子亦声。”这里的“乳”，不是“乳房”的意思，而是“产子”的意思。比如《说文》条目里的“乳”是：“人及鸟产子曰乳，兽曰产”。所以这个“字”是个会意字。从“产子”的意义到专指“文字”，这里的差别还是很大的，这个演变过程是怎么来的就不清楚了，不知道是否有人就这个作过研究，比如对比不同时期甲骨和钟鼎文字的形状。

说文解字，就是要对这些文和字的来源进行解释说明。

这本书的内容和组织如何？

《说文》创造性地把汉字按部首分类，共有540个部首，收字9353个，另外还有异体字1163个。解说这些字一共用了13万言之多。

《说文》原书已经失落了，但其中大量内容被以后的其他书籍所引用。可是时间久了，辗转传写，难免遗漏妄添，甚至真伪相参，以讹传讹。到了北宋的时候，徐铉和徐锴兄弟花大力气做了校订整理，另外增加了反切注音，也增加了一些注释。徐氏兄弟的校订本，是历来公认的通行本。不过，他们采用孙愐《唐韵》的反切，和许慎所处的汉代的读音应该有相当的差别。

六书的理论在许慎之前已经提出，比如前面提到的郑歆。但是许慎深入阐发了六书理论， 以之分析汉字的构造和缘起。便于人们了解汉字的本源，从而也使得人们可以认识和解读上古的文献古籍。说文的条目，通常先列出该字的小篆，如果和古文不同，则在后面列出。然后解释字的本意，再解释字形、字义和字音之间的关系。

因为它以部首分类列字，在检索上就有所不便。为了查字方便，后人在书后通常列有音韵检索和笔画检索。

《说文》言简意赅，许慎的注释有时也不那么容易看懂。所以，就产生了研究它给它做注解这门学问。清代时这门学问极盛。最受推重的有四大家：著《说文解字注》的段玉裁，著《说文解字义疏》的桂馥，著《说文句读》的王筠，和著《说文通训定声》的朱骏声。

举例说明一个条目的体例：

这是从段玉裁的《说文解字注》上照下来的，关于“王”的条目。

首先列出了小篆“王” 字的写法。

许慎的释文用大字排版：天下所归往也。董仲舒曰：“古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天地人也。而参通之者，王也。”孔子曰：“一贯三为王”。凡王之属皆从王。

然后列出了古文“王” 字的写法。

双行小字应该是二徐的注释，因为注释很明白了，段玉裁没有再加注。

首先是注出“天下所归往也”的出处是《白虎通》，然后注音说“王”和“往”同音。现在两个字一个是阳平，一个是上声，不知道当时的音调是否一致？存疑。

下一个注释也是先标明出处是《春秋繁露》。然后点明说这句话是用来解说字形的。并且引用韦昭对《国语》的注解说，这里“参通”的“参”是“三”的意思，不是“参禅”的“参”。

最后一个注释，说明上面孔子的这句话是用来和前面董仲舒的话互相印证的。

《说文》和清代注释的局限性：

作为一部字源学的著作，应该说离古文字的年代越近则越容易得到文字的本意。《说文》在这一点上有很大优势。它离小篆时日不远，对小篆的理解应该比后代的人更能得其真味。另外，许慎应该也看到了相当多的古代的钟鼎文字，这都有助于对文字本源的理解。

许慎所没有看到的，也是清代各位注疏家所没有看到的，是文字更为早期的甲骨文。甲骨学的兴起，由清代末期的罗振玉（雪堂）、王国维（观堂）引领，然后郭沫若（鼎堂）、董作宾（彦堂）继续开拓。这四名甲骨学的巨擘被人称作“甲骨四堂”。甲骨文为汉字的本源提供了更早更准确的资料。

比如“王”，金文还可以说是三横一竖的变形，甲骨文里则完全不再是三横一竖了。所以有人就认为，三横代表天地人的解释是不准确的。甲骨文和金文的形状，更像是站在地上的一个大写的人，也有人说是代表王权的斧钺。

再比如“朋”，《说文》根据小篆的形状，说成是从“凤”字而来。凤凰飞时，百鸟相从，所以引申为“朋党”。可是根据甲骨文的写法，应该是两串贝币，所谓“五贝为一系，两系为一朋”，另外“朋”由此引申为“匹配”的意思，如“硕大无朋”。这样，《诗经》中的“锡我百朋”，就是赐给我两百系钱，而不是一百个朋友了。

还有上面提到的“乳”，《说文》说“乳”是人和鸟产子的意思。它根据小篆的形状，说“乳”从“孚”从“乚”。并进而解释说其中的“乚”是玄鸟的象形，是送子的象征。《说文解字注》里说“卵即孚也”，用来解释上面为什么包含“鸟”产子的意思。这些其实都牵强附会了。因为从甲骨文可以清楚地看出，“乳”字的形状就是一个跪着的女人给小孩喂奶的形象，根本和鸟没有关系，所以本意应该就是“哺乳”，其它意思都是引申义。

题外话

《说文》也好，试图译读甲骨文也好，都是需要大胆假设、小心求证的。没有丰富的想象力肯定是不行的。可是光有了丰富的想象力还不够，还要踏实做学问，从多方资料互相求证才行。做这门学问，恐怕最怕的是穿凿附会。

记得在那儿看到，说王安石喜欢推究字的本意，说“波”是水之皮。有人就挑战他说：那么，为什么土的表皮就成了“坡”呢？还有他说“笃”的本意是以竹子打马，是青梅竹马两小无猜，所以才情深意笃。好像苏东坡就嘲笑他说：如果以竹子打马是情深意笃，那么以竹子打狗有什么可“笑”的呢？

另外，篆刻时通常会查《说文》。好处是知道了字的本意后，可以在不影响字源本意的情况下对笔画的繁简和形状做些变通。篆刻的大忌是违背了字的本意。比如，“育”的上部貌似是个“云”字，其实是“子”字颠倒头来写。篆刻时把上部写成“云”的变体就不对了。同理，下面是“肉”不是“月”。

最后，分享一个好网站：（http://www.zdic.net/z/）。这里有v很多国学知识。其中的字典部分含有《康熙字典》和《说文》以及字源字形等，上面的例字就是从这个网站查出来的。