美国罗诉韦德案震动全球 最高法院悄然重塑格局
来源：倍可亲(backchina.com)经过半个世纪，美国人获得堕胎的宪法权利被最高法院推翻了。
但是，尽管罗诉韦德案的逆转占据了媒体头条新闻，并引发了全美各地的抗议，但这并不是美国最高法院最近做出的唯一裁决。
从扩大枪支法到支持一个高中美式足球教练的言论自由，以下是美国最高法院重塑美国未来的另一些方式。
美国人有权在公共场合携带枪支自卫
最高法院是如何裁决的？结果是6比3，最高法院的保守派占据多数，而自由派持反对意见。
在十多年来的第一个重大枪支裁决中，美国最高法院裁定，美国人有权在公共场合携带枪支以自卫。
这一决定是在最近几起大规模枪击事件之后作出的，预计最终将允许更多的人在美国最大的城市——包括纽约、洛杉矶和波士顿——以及其他地方的街道上合法持枪。
大约四分之一的美国人口居住在预计会受到该裁决影响的州，该裁决推翻了纽约的一项枪支法。
这一裁决是在美国国会积极开展枪支立法工作之际作出的。在最近发生的大规模枪击事件中，5月24日，19名儿童和两名教师在德克萨斯州的一所小学被杀；5月14日，10人在纽约州布法罗的一家杂货店被杀。
美国总统拜登在一份声明中说，他对最高法院的裁决“深感失望”，他说，这一裁决“既违背了常识，也违背了宪法，应该让我们所有人深感不”。
一高中足球教练赢得带领学生祈祷的权利
最高法院是如何裁决的？结果是6比3，教练胜诉，保守派法官占据多数，自由派法官持反对意见。
最高法院表示，一名高中美式足球教练在比赛结束后在球场上下跪祈祷，是受宪法保护的，反对者称这一决定将为公立学校打开“更多强制性祈祷”的大门。
此案迫使大法官们纠结于如何平衡教师的宗教和言论自由权利与学生不应觉得被施压参与宗教活动的权利。
属于少数派的自由派大法官说，有证据表明布雷默顿高中教练约瑟夫·肯尼迪（Joseph Kennedy）在50码线上的祈祷对学生有胁迫作用，并允许他将其“个人宗教信仰纳入学校活动中”。
持反对意见的大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）写道，该判决“使我们在强迫各州卷入宗教这条危险道路上越走越远”。
然而，占多数的法官强调，教练的祈祷是在比赛结束后进行的，而且是在他不对学生负责、可以自由做其他事情的时候。
肯尼迪先生在接受采访时说，他的第一反应纯粹是喜悦。
他说：“就像在我所有的美式足球比赛中一样，我举起手臂，‘触地得分’。”
他将这场争端开始以来的七年形容为对他的家庭来说是艰难的，但“绝对值得”。
代表学区的美国人政教分离联合会主席雷切尔·拉塞尔（Rachel Laser）说，在保守派基督徒利益的驱动下，最高法院“继续攻击政教的分离”。
警察将受保护 米兰达诉讼影响不再
最高法院是如何裁决的？结果是6比3，法院的六名保守派成员占多数，三名自由派成员持反对意见。
最高法院的裁决支持洛杉矶县一名副警长，使警察免于因在获取后来在法庭上对其不利的陈述前未告知犯罪嫌疑人其权利而承担赔偿风险。
这项裁决禁止对警察使用在未告知人们其权利的情况下获得的证据提起诉讼，即法院在近60年前规定的“米兰达”警告，当时这一判决成为此后大多数美国人理解其针对警察侵权的框架。
大法官们作出了有利于副警长卡洛斯·维加（Carlos Vega）的裁决，维加对地方法院的裁决提出了上诉，该裁决支持一位名叫特伦斯·泰科（Terence Tekoh）的医院雇员的诉讼，他指控该警官侵犯了他的美国宪法第五修正案规定的禁止自证其罪的权利。
泰科先生被指控性侵了一名医院病人，因为副警长维加在没有通过所谓的米兰达警告告知嫌疑人其权利的情况下从他那里获得了书面供词。泰科先生在审判中被宣告无罪。
最高法院在1966年“米兰达诉亚利桑那州”一案中划定了相关权利，根据第五修正案，警察必须告诉犯罪嫌疑人他们有权保持沉默，并在审讯期间有律师在场，然后他们的任何陈述才有可能在刑事审判中被使用。
因类鸦片药物被判有罪的医生取得胜利一步
最高法院是如何裁决的？所有九名成员一致赞成。
美国最高法院给了两名医生又一个机会来质疑他们的有罪判定。他们被认定在类鸦片药物流行期间滥用其执照开出了数千张令人上瘾的止痛药物的处方。
他们做出了有利于阮秀露（Xiulu Ruan）和沙克尔·卡恩（Shakeel Kahn）的裁决，他们在上诉中认为对他们的审判是不公正的，因为陪审员没有被要求考虑这两名医生是否有“善意”的理由相信他们的大量类鸦片药物处方在医学上是有效的。
自由派大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）说，一旦被告拿出证据证明他们被授权配发类鸦片药物等受控物质，那么公诉人必须证明他们知道自己是以未经授权的方式行事。
大法官们将这两起案件送回之前维持其定罪的联邦上诉法院进行进一步审理，公诉人可能会辩称其陪审团指示中的任何错误都相当于无害错误。
二十多年来，美国一直在与类鸦片药物流行作斗争，据联邦卫生官员称，这种药物已经夺走了50多万美国人的生命。
拜耳公司挑战其除草剂诉讼的又一努力被否决
最高法院驳回了德国制药和化工巨头拜耳公司的又一项请求，即驳回指控其Roundup除草剂导致癌症的诉讼，因为该公司正试图避免潜在的约合数十亿澳元的损失。
在此案中，大法官们驳回了拜耳公司的上诉，并保留了下级法院的裁决，即维持加利福尼亚州的一项诉讼中对阿尔伯塔（Alberta）和阿尔瓦·皮利奥德（Alva Pilliod）作出的约合8700万澳元的判决，他们在喷洒Roundup除草剂三十多年后被诊断为癌症。
一周前，最高法院驳回了拜耳在另一起Roundup案件中的上诉。
拜耳公司认为，对Roundup及其活性成分草甘膦-癌症索赔违背了合理的科学和美国环境保护局的产品许可。
该公司在皮利奥德案中的上诉提出了一个额外的质疑，即授予远远超过补偿性赔偿的惩罚性赔偿违反美国宪法的正当程序保护。
拜耳公司发言人菲利普·布兰克（Phillip Blank）说，虽然拜耳希望最高法院的裁决能够阻止有关这种除草剂的诉讼，但该公司“继续百分百支持其Roundup除草剂”，并准备在法庭上为该产品辩护。
ABC/通讯社
