95后天才少年赴伯克利分校任教 说他"不爱国"...

95后天才少年赴伯克利分校任教 说他"不爱国"...

　　近日，95后天才少年曹原赴美任教，引发关注。

　　此前，曹原因连续在国际顶刊发文，被称为“石墨烯驾驭者”，备受国内外学术圈关注。经记者查询发现，加州(专题)大学伯克利分校（UCB）官网显示，曹原将于2024年7月起正式担任该校电子工程与计算机科学系助理教授。此前，曹原在哈佛大学担任初级研究员。

　　曹原1996年出生，像所有天才一样，履历金光闪闪。

　　14岁考入中科大少年班，2014年，他到麻省理工学院读研究生，2020年获得博士学位。2018年，曹原因发现石墨烯超导角度轰动国际学界，开辟了凝聚态物理研究的新领域，成为《Nature》杂志创刊149年来，以第一作者身份发表论文的最年轻中国学者。当年，《Nature》发布“年度世界十大科学人物”，曹原居榜首。

　　目前，曹原至少已经在顶尖学术期刊《Nature》和《Science》上发表了9篇论文。包括8篇《Nature》和1篇《Science》。仅2021年上半年就密集发布了4篇，被称为“石墨烯驾驭者”。

　　石墨烯又被称为“黑金”、“新材料之王”，被誉为改变21世纪的“神奇材料”。2010年，诺贝尔物理学奖授予对石墨烯研究做出杰出贡献的、英国曼彻斯特大学的科学家安德烈·盖姆和康斯坦丁·诺沃索洛夫。

　　关于石墨烯，这已经是一般人能读懂的科普极限。但曹原选择去美国任教的消息传开后，却不妨碍许多人评议他的职业选择。其中有祝福的，认为国内的研究环境和美国没法比，要学习美国吸纳顶级人才的办法。同时，也涌现了一些激烈的言论，固守中外有别立场，对曹原颇有责备，不认为曹原赴美任教是为人类共同进步做贡献，而是“人才到了美国，是件可怕的事情”。

　　曹原去伯克利分校任教，是不是因为国内研究环境不好，这个不好说。但从一些回国的科学家访谈看，确实提到国内科研讲究人情关系、导师权力过大、过度强调发论文、专利回报无法体现个人贡献等弊病。但这些弊端在石墨烯研究领域是怎样的分布，外行无法洞察，只能相信以曹原的智力，其选择必有专业考量。

　　实际上，单就国际石墨烯研究前沿和热点情况看，2022年的统计数据显示，发论文数量前三名的是中国科学院（383篇）、新加坡国立大学（199篇）和中国船舶重工集团（160篇），曹原任教的加州大学伯克利分校只排在第七位。

　　检索一些基础资料大致可以看出，国际、国内研究机构对石墨烯的研究非常看重跨国、跨机构的合作性，一个个知名的研究中心和实验室也很具有科研群落的特征，它们之间联系紧密。换言之，那些非议曹原选择美国任教的人，心里有敌视心态，但在曹原这些科学家眼中，专业追求是第一位的，分别心倒在其次。

　　值得一提的是，加州大学伯克利分校王枫教授率领的石墨烯科研团队久负盛名，他毕业于复旦大学，可以说是另一个类似曹原的天才，而且更早地选择美国实验室作为展现抱负的地方，曹原作此决定，估计也有王枫的因素。所以，从顶级科研所需的科学生态来理解曹原赴美任教，比抱着敌我心态来臧否他，恐怕更符合常识。

　　从曹原的选择，自然也不能推导出顶级科学家在国内就无法发展。只是要看到，健康、积极且能正向循环的科研生态，比如是不是看重裙带关系，学术权益是否公平，真正有创造力的年轻科学家会否得到重用，甚至是硬件设备，在需求和实际供给上，中国科研圈与国外相比确实存在差异。

　　仅举一例，80后女科学家勾茜2015年从意大利学成回国，在重庆大学组建国内唯一的天体化学研究组。这样的研究组在世界上有40多个，可勾茜在国内搞研究却买不到科研用的仪器。她只能自个设计、研制，花了两年多时间，才调试出了国内首台微波光谱仪。

　　你可以敬佩勾茜的科学家精神，在一穷二白的地方解决具体问题的超凡能力，也可以为人类科技进步做贡献。可反过来想，曹原投身本就强大的石墨烯科研实验室，难道仅仅因为实验室在美国，就要否定他的选择吗？

　　本来，以曹原这个级别的科学家来说，一般人都没有资格评判其科研选择。但现实却是，对赴美人才扣上大帽子，自说自话指责他们不爱国，现在似乎成了常见的批评大法。当然，从曹原这些科研天才的选择，审视、反思、提升国内科研环境是永远需要的，可认为他去了美国工作就是一件羞耻的事，则显然是极端的偏见。

　　曹原的科研道路还有无限可能，无论是作为人类一份子还是作为一名中国人，他赴美任教都不是可怕的事，现在就下愤青式结论，太早了。