下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

小粉红们,也有正确的一面……

京港台:2024-4-17 03:57| 来源:古老板的老巢 | 评论( 2 )  | 我来说几句


小粉红们,也有正确的一面……

来源:倍可亲(backchina.com)

  我最近写过一篇关于中国舆论中各派的分析,有一派呢,我的确简单化对他们进行过评价,比如说他们没有独立思考能力,没有独立人格。

  这就是小粉红。

  

  今天,我想说说他们的优点。

  小粉红分析国际形势14:54:38,分析国内事务,都喜欢用上两个字“利益”。

  他比不少白左的民主派们就要先进一步,因为白左的民主派们最喜欢谈正义,而不是谈利益。当然大部分白左不见了,他们也变成小粉红一样的思考模式了,比如他们也天天说美国的利益。

  谈正义,是一种价值判断,谈利益,是一种功利分析。

  这是两种完全不同的思维方式。

  因为一个叫价值分析,一个叫功利分析。

  功利分析显然是更为有效的,经济学就是以功利分析为基础。

  比如,小粉红经常喜欢说的一句话,没有永恒的正义,只有永恒的利益。

  这一句话,前半句不对,后半句却是对的。

  社会是人实现目的的手段,身处社会中的人,不论任何一人,都渴望有更多的手段来达成自己的目的,也即他们都追求繁荣。

  如果繁荣是正义,那繁荣就是永恒的正义,同时繁荣也是每一个人永恒的利益,正义与利益并不矛盾。

  这个世界上身处市场中的所有人,站在长期的角度,他们的利益是完全一致的,这是自古典经济学以来经济学的主要结论,换成理论就叫交易是双赢的、分工让每一个人受益。

  保护私有产权也不是价值判断,而是功利判断,因为不保护私有产权不可能产生分工交易,也就不能创造繁荣。

  霍普论证私产伦理时说,相对于人的目的,外部世界的资源(手段)都是稀缺的,既然是稀缺的,人与人之间就一定会产生争夺,由此,必须存在伦理,这个伦理是保证人们在一个稀缺的世界进行合作的前提。

  伦理必须经过论证,也即让双方能接受,才有可能合作。但当你对一个伦理进行主张时,你就需要利用自己的身体,不是你的身体,你都无法论证任何主张。这一事实就表明,没有私有产权,没有自己的身体所有权,你连人际合作之间的伦理主张都无法表达。

  动物与人之间不存在这种伦理争论,人与动作之间不是合作关系,合作是双方的意愿,人类将牛用来耕地,并不是与牛进行过商量,而是一种奴役。

  所以动物不存在私有产权。

  因此,私有产权也是人类社会存在的前提,是人际合作的基础,彻底失去私有产权保护,那就是人人视对方为牛马,繁荣就不可能出现。

  因此私有产权不是价值偏好,而是基于繁荣追求的必然手段,是人们为了更多的利益,而认同的社会合作机制。

  全面消灭私有产权,人类社会就动物化,迅速死去。部分消灭即带来灾难。这就是一种功利分析。

  但小粉红天天谈利益的时候,是有前提的,完整的表达是:

  国家之间,没有永恒的正义,只有永恒的利益。

  人与人之间当然有正义,这个正义也是利益。伤害任何一人,都破坏社会合作分工,都让繁荣受损。

  在这一句没有永恒的正义话中,其实是将很多罪恶合理化了。

  加上国家之间这四个字,小粉红的BUG就出来了,因为国家不是一个人,他可以是一个地理概念(中国地区),也可以是一个政府概念(中国政府),还可以是一个种族概念(生活在中国地区的中国人),这种不加区分的国家概念,正是他们的错误。

  也即,他们正确的地方,在于使用功利分析,对世界上发生的各种事情进行功利判断。

  比如,他们说,美国之所以要打压中国的芯片,就是想遏制中国崛起。

  这就是一种功利分析。

  但错的地方是什么?美国是谁?中国又是谁?难道美国所有人是一个人?难道中国所有人又是一个人吗?当然都不是。

  这种分析,离开了个人主义,当然不可能分析正确。

  不过,比起公知派,他们正确多了 。虽然我更喜欢民主公知比小粉红多一点,但公知们的思维方式错得可怕,他们在假定美国政府首脑、议员、人民,他们心里有大爱,他们发动贸易战是想要让世界人民得到自由。

  他们无视全世界包括美国、欧洲绝大部分经济学者,都认定川普是个贸易保护主义者,依然为川普发动贸易战辩护,说他是为了要实现零关税。

  也即,美化甚至神化政客之行动,是公知派们最常干的事。

  从这个角度说,公知派,是天生的政客。

  如果他们去发表政治演讲,一定大讲情怀,讲国家,把自己塑造成一个只为民众、毫无私利的神。谈煽情,没有人比他们更擅长。

  所有公知派的自媒体,也都有这个特点,我叫他们不煽不舒服斯基。

  当然,你有空看看全球政客们的演讲,都是煽情到肉麻的那一种,看不下去。

  小粉红分析国家利益时,其实也犯了这个错。

  比如,他们说美国打压中国,这一句话中,包含了几个前提:

  1、美国政客们,每一个决策都是为了所谓国家的长远利益的考虑,出于对美国未来大国地位的追求,做出了打压中国的行动;

  2、美国政客打压是将中国每一个人都视为对手,都视为中国的一部分进行打压。

  这两个前提,犯了大错。

  美国政客不就是普通人吗?他们怎么会成为神呢?

  实际上,美国政客没有那么长远的目标,不就是干四年吗?四年之后谁干都不知道,怎么可能有这么长远的目标呢?

  其次,美国政客一上任,两年后就面临中期选举,如果所在党派败了,那他就跛脚了,想干什么是干不成的,因为参众两院不是本党手里,总统能干的事非常少。

  再过两年,就要选总统了。你会发现,他们每时每刻,都面临着政治地位失去的风险,即使定目标,也是定两年的目标,如何让中期选举赢,如何选赢美国大选。

  他们怎么可能会去考虑什么美国的未来呢?和他们有什么关系?

  因此,所谓美国遏制中国,这种概念就是将美国政客神化的一种表现。

  其次,美国政客为什么打击华为(专题),却不打击拼多多呢?为什么限制芯片出口,却依然出口大量的各种科技设备呢?

  难道,拼多多就不是中国企业?

  你马上就会发现,美国政客们在选择打击对象时,是要进行选择的。

  那么,选择打击哪一家,是根据他们背后驱动者的利益进行判断的,这个利益是什么,最为常见的利益,就是竞争嘛 。

  这一个领域,有美国企业,也有中国企业,那么打击中国企业,美国企业就能销量更高,就能产出更高。

  谁在后面推动着这种精准式的打击呢?不就是那些与中国企业存在竞争关系的企业吗?

  的确,就是利益之争,与什么国家竞争一点关系没有。

  比如,中国烟草公司,自己出台一个规定,不允许电子烟网上卖,紧接着又来一个,不许卖水果味的,他们说这是为了青少年的健康。

  你信么?你要信了这样的鬼话,那你就根本就不要参与讨论了,太天真了。

  这事美国也干了,美国政府也禁掉了一些风头强劲的电子烟企业,他们也是为了人民健康着想吗?想什么呢?不就是传统烟草的政治势力强大么?

  是这些企业具体的利益在推动了管制的出现。

  因此,这个世界上不存在什么中美对抗,这些冲突背后都对应了很多具体个人,具体企业的利益。

  美国并不是要打击什么高科技企业,让中国人只能在低端赛道玩,让美国永远高高在上,不存在这种事实,而是因为美国本来就高科技企业多,这些企业的利益推动了这些管制的出现。

  比如,苹果就不会参与推动这些贸易管制,因为他就在中国生产,他怎么可能自己打自己呢?

  但是TikTok这么牛,跑到美国去,一下就拿到的广告份额就超过了所有美国互联网大厂,存在一个可以搞竞争对手的政治机制,企业老板一样会抓住这样的机会搞死你。

  这样的现象,在中国也不少见。比如比亚迪的老板,天天鼓吹石油不够用了,要求进一步打压燃油车,比如,京东的刘强东,发起对阿里的垄断指控和法律诉讼,比如,抖音的张一鸣 ,因为微信不让他转发他的产品推广,就将微信告上法庭。

  政治,是一种工具。国家是人们实现目的的手段,任何政治的存在,都因为有一部分人可以通过政治谋取利益。

  抓这么多腐败官员,背后不是有这么多商人吗?中国人,怎么会理解不了这个?

  这里有各种各样阶层都在谋求利益,比如,一个政府庞大的开支,有人盯上吧,要做政府的业务吧,他会不会推动政府开支的增加呢?没看到特斯拉派人游说全球政府给他补贴么?同时游说各国政府管治燃油车。

  很多人只经历过中国的政治,不了解很多企业其实是可以通过政府搞很多管制手段,打败竞争对手的。

  比如:光伏双反(Anti-dumping and anti-bribery )是牵头联合其它6家美国光伏企业,向美国商务部和美国国际贸易委员会提出申诉,称中国光伏企业向美国市场非法倾销多晶硅光伏电池,中国政府向国内生产企业提供包括供应链补贴、设置贸易壁垒等非法补贴,要求联邦政府对来自中国的光伏产品征收超过10亿美元的关税。

  美终裁认定中国输美光伏产品倾销。

  这就是一种基于竞争利益再通过政治手段执行的管制手段。每一次反倾销,都不是美国政府官员通过观察市场来决定的,而是由不同的企业推动的。

  比如,一个政府可以征税,可以搞福利,那有没有盯上呢?有啊,天天有人在呼吁免费医疗,这么明确的利益诉求你没看到吗?就是想通过国家分别人的税款吗?

  如果是用他自己的钱交上去,再发回来治病,这不是何苦来着?不就是希望抢另一部分人的税,用到他身上么?

  这不也是贸易战么?这也不是因为某些人的利益驱动,就想通过政府管制其他人或向其他人收税吗?

  福利派公知们的问题是,将赤裸裸地追求抢他人的钱来满足自己包装成为了为穷人考虑,他们大声呼喊,要让那些没钱的人也能看得起病,当自己拿到福利后,如果为了穷人要平均,他马上就要翻脸。

  不信,你问一下那些拿退休工资的公知们,现在全国人民退休金一样,每人一个月六百,农民也这么多,你看他们愿意不?

  这时,马上就不同情穷人了,因为要分的是他的利益。

  当代价由别人承担,自己还可以享受呼吁福利的结果,还可以享受有同情心的名声时,谁不干嘛!

  生活中,多少人打着情感的名义,为你好为他好的名义,在索要利益?

  有人说学经济学冷血,只看利益,没有正义感,没有情感。

  他们搞错了,一切道德标准,都来源于社会合作的需求,社会合作为每一个人增加利益,因此,诚信、节俭、同情,才成为了社会普遍的道德。

  失去了社会合作,历史上无数战场都告诉你,普通人马上化身为狼,随意屠杀他人。

  不是道德带来了社会合作,是人们认知到了合作有利于自己,才会推崇这种道德。

  因此,基于个人的利益,是观察一切社会现象的出发点。

  小粉红看到了利益二字,但却把国家当人看。这是他们分析错误的关键原因。

  当然其实大部分日常事务,大部分人不会犯这种错误。

  比如,他们说医生,就是想多搞钱,因此,过度医疗,坑害病人。

  这就是个人主义的利益分析了,这完全是正确的角度,只不过是不能多想一步,进行长逻辑链条的利益推理。

  如果病人是自己花钱的,医院和医生是没有门槛的,那么,医生和厨师是一样的,医院和饭店是一样的。

  不好好做菜的饭店,会被消费者抛弃。

  因此,市场中,人人都有利益,都有出于利益去坑害他人的冲动,但是市场中,消费者可以反制他,就是不买了,这次上当了,就天天说他家坏话,下次让更多人不去买。

  这种消费者的反制,就会使得企业只有一招赢利,那就是服从于消费者的意志。

  你看,美国的汽车工会,可以用政治力量帮美国汽车企业阻拦外国汽车进入,不管是日本(专题)的,还是中国的。

  但是,棺材铺存在多年了,没有政治介入的话,没有人会说,棺材铺的老板会为了生意到处去杀人,阻止医院救人,他谋求生意的方法是木料更实,油漆更精美,是朝着服务消费者的方向去走的。

  我个人将写文章当作传播普及经济学的一种方法,但我会大量谈政治问题,为什么要谈?因为很多人一碰到政治,就不把政治人物当人看了,解构政治,不迷信政治,从政客的个人利益角度出去进行分析,这样,你才能回归市场。

  利益分析是学习经济学的起手式,只要站在个人主义的方向,向着长链条的推理的方式去思考,就是经济学的思维方式了,得出的结论,哪怕你经济学水平一般,在大部分问题上也不会犯错了,至少不会被各种宏大叙述所忽悠。

 

推荐:美国打折网(21usDeal.com)    >>

        更多大千杂闻 文章    >>

【郑重声明】倍可亲刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经倍可亲同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责;部分内容经社区和论坛转载,原作者未知,如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请及时与我们联络,我们会及时删除或更新作者。

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-5-17 21:05

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部