- 如何吸引眼球? -- 密籍 [2010/04]
- 读"贝壳动态：奴才大战 "一文的随想 [2010/04]
- 是进步还是退步了？--读后感 [2010/07]
- 猜谜游戏的答案（Stockholm syndrome 的角色） [2010/06]
- 中国少将激辩美国高官团 称美国是中国最大威胁 [2010/04]
- 评63"中国的学校，是培养奴才的教育（中）"一文-----一个村民的个人小结 [2010/04]
村友--探底细写了一篇报道"贝壳动态：奴才大战".
这里是读了村友贝壳动态后的随想.
对63的"中国的学校教育，是培养奴才的教育"一文,实在是不敢恭维和认同.
首先,作者对内容和标题的关系,起码可以用不严谨,不切题等词来形容.如果这条成立的话,能说明作者是一个对其文章和论点负责的作者吗?
其次,作者自定义的此奴才非(公认的)彼奴才,是很难成立的.如楼主(注:村友,探底细)在文中写到的,奴才除了他们的"才"外,"他们没有独立人格，属于他人的私产和工具",作者能举例说明中国的教育是为了培养没有独立人格,隶属于他人的私产和工具吗?能举例说明为中国学校的毕业生毕业后对中国的建设投入和其生存需要是奴才行为吗?
第三,把奴才的概念扩大化了.在讨论中,出现了把正常的人际关系,正常的雇佣关系,正常的上下级关系,都形容成一种主仆关系.难道,人类遵守这些人与人之间的合理规则有什么不对吗?
第四,作者写的是"中国的学校教育",但作者上中下三集中,有多少篇幅在写中国的学校教育?而又花了多少篇幅在吹捧和"中国的学校教育"无直接关连的美国.作者写的是"是培养奴才的教育".可作者对中国靠自身的力量强大的的事实视而不见,对中国的学校教育为什么称为"培养奴才的教育",为什么中国培养出来的人才一定是"奴才".作者也提到了创造性思维的问题,可作者除了提供了他在中学的一个可笑的"创造性"火花的例子外,好像还没有什么可以值得争论的更好的例子.当然,这也提醒大家,做什么事都要循序渐进.不是什么不按规则行事的,都叫创造性思维.
第五,作者写的是"中国的学校教育",讨论的是有关"培养奴才的教育"的问题,但吹捧的是美国的"精英,是获得了偌贝尔奖的全世界的精英.就像有村友谈到过的,拿塔尖的人和塔基的人放在作一个比较.如同,拿美国的教育的优点来比较中国教育的缺点一样,很有些可笑.
第六,作者的题目,用了一个中国字典上已经固化的贬义词来形容中国的学校教育,很难认可有些村民说的,作者63的文章出发点是为了中国未来的进步.
........
........