读朱学勤文章，网友们说及我的猜想

读朱学勤文章，网友们说及我的猜想

　　　　——随笔·五千零六十八

　　写了篇〈从社会学角度读朱学勤的【这一千年的革命】〉，并介绍与转发了朱学勤的这篇文章。网友们读后，虽跟帖不多，却很有见地（当然，不一定都对）；我特此转发于下，与广大读者共享之。

　　赵大夫话室：老朱的这篇文章是指桑论槐、说东道西，已经不易了。

　　水蛇：【革命确实起源于压迫，却往往是在弹簧刚开始放松而不是压得最紧的那一刹那发生】，这话还真不是朱学勤首创的。是谁？一时想不起来。记得是谈英国一次皇室造反。

　　水蛇；想起来了！这话是托克维尔说过的。

　　水蛇：不是谈英国皇室，是谈法国大革命。

　　顾晓军：如果水蛇以上所述属实，我就能理解朱学勤被指论文涉嫌抄袭之风波了。我的理解是：朱学勤阅读甚广，且愿意传播，却又懒得标注（当然，这不能解释为，他就没有借前人之言，装点自己的文章、显示自己的文采之嫌）。

　　顾晓军：我也是个愿意传播、且懒得标注之人，然，我通常的做法是，懒得标注就干脆引用，就明着告诉大家是谁谁谁说的。如此，又通常会涉及到文人们内心隐藏着的一点小心事，一般的人都愿意捧大卵子，如鲁迅如何说、毛泽东如何说，而不愿意给同仁们抬轿子，如本文，谁谁咋说了、谁谁谁又咋说了，等等。

　　顾晓军：综合我以上谈到的两点，朱学勤的论文就或许涉嫌抄袭了；其实，这样的情况，主要是属于文人们的掠人之美的小心事。这样的小心事，前人就太多了；比如，诗词中的「化」，就算是一种掠人之美，如毛泽东的诗词中就很多。还比如，「酱」是鲁迅的发明的，柏杨将「酱」化之为「酱缸」；为此，李敖一直都愤愤不平，认为是抄袭。或许，朱学勤也高看自己了——因为，毛泽东掠人之美，很少有人敢说；而柏杨掠人之美，首先李敖就不答应。我没有仔细研究朱学勤被指论文涉嫌抄袭之风波，以上，只是我的一点猜想，姑且抛砖引玉。

　　俞先生：曾经有两位学者写过一本书，比较英美的革命和法俄的革命，认为英美的革命是政治革命，而法俄的革命是社会革命。社会革命不仅是制度变革，也是社会和文化变革。例如，法俄革命时革命者都要求文艺为革命服务，而英美革命时没有这个特点等。中国1949年的革命也已经显露社会革命的特点，特别是文化大革命给1949年的革命补上了社会革命的特色。/那是一个大部头的著作。好多年以前，大概20年前，我读那本书。那时，我在写我的第一本书，参考过里面的内容，还引用过其中的一些评论。

　　俞先生：当年刘少奇跟毛泽东的分歧就在于，刘主张新民主主义革命，而毛主张社会主义革命。刘主张的革命就是一种政治革命，就是改政体，而在社会和文化方面则暂时不动；所以，毛泽东主张的是社会革命，而刘少奇主张的可以说是政治革命。文化大革命就是毛的社会革命。/其实，跟国民党建立的民国的政体比较，1949年的革命并没有实质改变政体，还是党国体制，但是，在社会文化方面做出了激烈的反应。在社会方面，就是建立社会主义的体制，包括人民公社，公私合营等。最后是城乡经济全部国有化。文化上就是批判封资修，建立社会主义意识形态。

　　俞先生：当年毛泽东总结他的一生，说他一生只做了两件事：第一，将蒋介石领导的国民党赶到台湾去了；第二，发动文化大革命。毛所想的就是社会革命。这是他跟刘少奇的根本分歧。

　　Liucarl：什么是社会学，你懂么？文革一代人，主要的问题是，不学无术。然后还自以为是，觉着自己是思想家。其实是垃圾。

　　fangbin 回复 liucarl：比得过你把他人拉黑垃圾吗？你与朱学勤相比，只有你是垃圾。

　　平行空间：戈尔巴乔夫不是不想做领袖，只是志大才疏昏了头脑被赶下台。

　　本坛第一毒舌：只有彻底抛弃中国文化实现全盘西化，中国才有救。

　　平行空间：革命，就是镰刀对砍，韭菜大片割掉。/本来也是一场公平的赌博，押上性命，收获荣华富贵或者早早割掉。/私有制阶级社会，如果不能名正言顺收获荣华富贵，去赌命搞革命的是傻瓜。

　　山高水远：革命在除“命”，“破”就行了。改革在“改”，要“立”，要建设。

　　墙外好热闹：满清是不想与汉人共享权力。汉人大臣不满。

　　雷电风雨：胡写。满清的失败不是因为改革力度不够，而是改革步子太大太快。

　　龙珠雷达：不是改得太快，而是太晚。不是没给赵家人机会渐进改革啊，非要逼到刀子架在脖子上才改革吗？

　　雷电风雨：太晚是由于一直凝聚不了共识，阻力是中国儒家文化，直到日俄战争才有了结论。

　　寻找戈多：少数民族统治，皇权政治，在那个历史背景下根本没有。

　　顾晓军：后面有明显胡说八道的吧？但，我不能不引，不能让他觉得我蔑视他。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-4-9