下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

员工强行休假被解雇索赔10万 一审二审判决完相反

京港台:2021-8-26 19:34| 来源:每日经济新闻 | 评论( 1 )  | 我来说几句


员工强行休假被解雇索赔10万 一审二审判决完相反

来源:倍可亲(backchina.com)

  在实践中,公司员工若有正当事由请假一般都会获批,若未获批强行休假算旷工吗?近来,中国裁判文书网就披露了这样一起纠纷。

  徐某某于2015年5月19日进入XX公司工作,担任操作工岗位。

  2019年4月24日,徐某某以女儿结婚为由向公司提交请假日期为2019年4月24日至2019年5月7日的请假单。公司口头不批,2019年4月24日徐某某离开公司。

  2019年4月24日徐某某离开公司。2019年4月25日公司通过短信告知徐某某:“你原先的请假申请,公司经研究后认为,你请假的时间过长,且无正当理由,公司决定不予批准……”。

  2019年5月6日公司通过短信告知徐某某:“你原先的请假申请,由于时间太长且理由不充分,公司当时未予批准,并告知了你相应的后果。但你自2019年4月24日开始就未正常上班,截至今日(2019年5月6日)仍未到岗。你的旷工行为已经违反了员工手册的规定,达到了公司解除劳动合同的条件,希望你务必于2019年5月7日到公司面谈”。

  2019年5月8日徐某某至公司上班,同日16:56公司向徐某某发出短信:“对于你的旷工行为,公司数次联系你并告知后果,并于2019年5月6日通知你务必在2019年5月7日到公司面谈,但你在2019年5月8日才到公司进行面谈,面谈后,你又不辞而别不知去向。现你的旷工行为达到了公司解除劳动合同的条件,故公司在此通知你,公司解除你的劳动合同,双方的劳动关系已经终止”。

  对此,徐某某于2019年9月18日向仲裁委员会提出申诉,要求公司支付2015年5月19日至2019年4月24日期间的延时加班工资差额55000元、违法解除劳动合同的赔偿金40000元等合计9.5万元。该仲裁委员会裁决公司支付徐某某违法解除劳动合同的赔偿金28786元,对徐某某的其余请求不予支持。

  徐某某、公司均不服仲裁裁决,先后诉至一审法院。

  一审判决:用人单位应本着与劳动者建立和谐、稳定的劳动关系出发,处理好劳资双方的关系,公司解除违法

  一审法院认为,公司主张因徐某某连续旷工严重违反公司规章制度,故解除了与徐某某的劳动合同。对此,一审法院认为,用人单位虽有管理自主权,但应本着与劳动者建立和谐、稳定的劳动关系出发,处理好劳资双方的关系。

  同时,徐某某因子女结婚事宜向公司提出请假,公司应考虑到员工的实际情况予以处理,但公司在徐某某提出请假的第二天明确答复其因时间过长,不予批准,后又认定徐某某请假期间均属旷工,公司对此处理显然过重,也不利于双方和谐的劳动关系。因此,公司依据公司员工手册规定认定徐某某上述请假的性质属旷工,有违法律规定的用人单位制定规章制度的本意,故一审法院确认公司违法解除与徐某某的劳动合同。

  根据徐某某在公司的工作年限,一审法院确认公司应支付徐某某违法解除劳动合同的赔偿金28786元。

  公司不服,向上海市第一中级人民法院提起上诉,称公司系依据规章制度行使用工管理权利,不构成违法解除。

  二审判决:因子女结婚请假虽符合一般人情常理,但父母并不享有法定假期,用人单位享有根据本单位实际情况审核决定是否批准之用工管理权

  上海市第一中级人民法院认为,对于未经批准离岗行为,徐某某虽提出了其系因女儿结婚而请假、其在2019年4月初就说过要请假、公司系因其拒绝签署《工薪结算声明》而以公司忙为由拒绝准假等辩解理由,但对此:

  一则,劳动者因子女结婚而提出的事假申请,虽符合一般人情常理,但在父母就子女结婚并不享有法定假期的情况下,用人单位对于劳动者因该事由提出的事假申请,享有根据本单位实际情况审核决定是否批准之用工管理权。

  二则,公司对于未予批准徐某某2019年4月24日请假之缘由,已予以说明。该公司作出的因公司当时处于旺季、徐某某请假时间过长而无法批准之解释,与徐某某自述的其本人2019年4月加班情况以及徐某某有关2019年4月24日公司说公司忙而不准请假之陈述相印证。徐某某虽称公司不批假的原因是其不签署《工薪结算声明》,但该主张未得公司认可,也未有相应证据予以证明,本院对此实难采信。对于徐某某有关其于2019年4月初就说过要请假之辩解,该主张既未得公司认可,也难以成为徐某某2019年4月24日起未经批准即离岗的合理依据。

  三则,从徐某某2019年4月24日请假未经批准就擅自离岗之事实、其有关2019年5月8日等得烦了就走了之自述看,徐某某不服从公司用工管理之行为明显。

  法院认为,徐某某在公司未批准其请假的情况下,自2019年4月24日起擅自离岗,至2019年5月8日到公司后又再次离开之行为,确有违劳动者应遵守的一般劳动纪律。公司主张徐某某存在旷工行为,且旷工时间已达到员工手册规定的解除劳动合同条件,确有依据。公司据此解除徐某某的劳动合同,不构成违法解除。

  故对公司要求不支付徐某某违法解除劳动合同赔偿金28786元的上诉请求,予以支持。

  据此,二审判决如下:公司无需支付王大力违法解除劳动合同的赔偿金28786元。

推荐:美国打折网(21usDeal.com)    >>

        更多大千杂闻 文章    >>

【郑重声明】倍可亲刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经倍可亲同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责;部分内容经社区和论坛转载,原作者未知,如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请及时与我们联络,我们会及时删除或更新作者。

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-4-20 01:22

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部