从TikTok案看民主幼稚病

  美国大概率会对TikTok采取行动。TikTok也走群众路线，发动群众，试图造更大的舆论声势，争取自身利益。这样的案例在美国其实是很常见的，没什么特别。但是引来了很多对美国民主政治的质疑，说这么多美国人在用这个APP，为什么要禁止（其实根本还没有禁止），这叫什么民主？他们认为反对禁止的人数大大多于赞成禁止的人数，以此质疑民主政体的合理性。
  

  能把民众行使政治权力如此复杂的社会现象，直接理解成小学数学大小数比较，这就是很多反民主人士的基本逻辑。以此可爱逻辑咄咄逼人

可爱逻辑之二是，把民主制度理解成绝对个人做主，每个人的主张都必须得得到实现，才是民主。

他们的意思就是，作为选民，人人都必须是100 分满分得到政治主张的满意，低于100分，都算不上有民主权利。他们从来不想一个高度复杂的社会管理系统，甚至把全世界的智能电脑合起来都理不清的复杂和变化程度，是有基本法律作为规则基础，才能维持正常稳定运行的，民主制度本身就是个法律在政治个权的表现形式。

   民主也是有条件、有法律范围的，国家安受到威胁的情势下，民主是受约束的，如果美国按法律程序认定Tiktok威胁美国国家安全和民众的个私安全，别说现在是给出Tik Tok继续在美国运营的出路和改组时间，就是把它直接禁止了，也不违反民主法则，现在是和平时期，战时还容它半年时间？哪个国家不保护自己国家和民众的利益？仅仅因为很多人用的上了瘾，就应该超越法律吗？这恐怕在美国这样的民主国家行不通，在能培养出可爱思维人的国家可能是可行的。

  把民主理解成无条件的少数服从多数，这就是是反民主人士可爱逻辑之二。

  可爱逻辑之三是，直接追求结果，以自己价值观所得出的对错结论，去反证民主制度。

   所以，不惜一切代价去达成结果的独裁行政体制，就成了他们的推崇、得到他们的肯定。

     但他们从不深度一点想想，忽略人人都能自由发表意见的民主过程，无一的结局不是连大多数民众的意愿也被忽略的官僚主官意志，绝大多数政治行为的结果，必然是官僚体系和其主官想要的结果，与绝大多数民众无关，只有承受的份。

  可爱逻辑之四是，他们不知道民主体制的国家，能够更及时制止国家主要方向型的错误，促进迅速调整方向。

    但可爱们会举一些实例质问说，你说这这个那那个，都错了怎么不见它们纠偏？

  可爱者不知道的是，你所认为的对错，在有选票的民众看来不一定，可爱就可爱在自以为是，自以为的对错就得全世界认同。

其它可爱的思维很多，就不一一列举了。

反民主的人士相当多，绝大多数是可爱思维人士。

我本人反对在中国实行西式民主形式，但赞成人人自由的、不受任何强力所威胁的发表意见的民主核心价值，结合中国历史以来，所有的符合中国民众民情、哲学观、人文观、伦理观等等，探索和创新出适合中国国情的，人人在公平公正法律框架内的，自由的、负责任的、通畅的发表个人政治意见的新制度方式。但不是华丽的装饰名头。