空谈误国，空谈必呈“内斗有术，外斗无方”

中国一百多年来各种思潮，交错涌动。而能鹤立得以践行者，唯独孙文先生的《三民主义》和毛泽东思想的代表论《新民主主义论》。这是历史的事实所证明的。

孙文先生之论得以在杂论丛生中脱颖而出，毛泽东思想能够击退王明路线得以确立，究其根本就在六个字《民族利益至上》。当然还有那不惧牺牲，敢于实践！

当年那些“文人墨客”坐论痛批《三民主义》是“假民主”之评震耳欲聋。结果呢？《中华民国》成立了！

当年，那些“正统的革命者”不屑一顾的说，毛泽东的那一套只不过是“农民起义”，是“红皮白萝卜” 之论不绝于耳。结果呢？ 《中华人民共和国》成立了！
这，就叫做历史的证明！

我们一些可爱的“民主人士”和“最革命者”内斗时，引经据典，慷慨激昂。把个“民主”，“宪政”，“普世价值观”；“马列主义”，“资本主义的本质”都讲得细致入微，头头是道。可就是不知道怎么和社会的现实状况结合起来。你说的再天花乱坠，结合不起来就没人听。没人听就急，急了就斥责人家。 ... - "http://washeng.net"

“低手”斥责起来说不出什么东西，那就开骂，什么“五毛”啊，“美分”啊，历久不衰。不衰确是不衰，然而历久却是无果。

“高手”呢？“民主派”这边的“高手”是讲“民主”。你听不懂？好，那我就换一个说法和你讲“普世价值观”。这也听不懂？好，那我就和你讲“宪政”。讲来讲去除了概念本身就没有什么东西了。历久没讲得有人跟随。自追寻原因，思后顿悟，原来是“民智未开”。今天的人“民智未开”咋一百年前民众就有智慧懂得跟着孙中山先生共建民国？说不通啊？！好，那就是“党文化”作祟。“党文化”有那么大力量，还会有每年几百起群体事件吗？ ... - "http://hua-yue.net"

“最革命派”这边呢，原本引一篇经典，可人家听得入赘云雾，怎么也和自己的现实结合不起来。结合不起来就不买你的账。好，不买账没关系，那就诲人不倦，引用第二篇，还听不懂？那就打开第三篇，……。直至把人讲烦了算。说服不了？！好，咱就分类。张三，那是“改良主义”。李四，那是“改开派”。王五，那是“邓产党”。为什么这么分类？依据是什么？标准又是什么？大抵是谁发明的，谁分的类，则标准谁定。至于民众欢迎什么？反对什么？不在考虑之中。结果呢？拥护文革，文革就全对。毛主席自己都说“对文革要三七开”。反对改革，改革就全错。轻的是“改良主义”，重的是“改开派”，“邓产党”。本来对一个历史的事件，历史的进程只需从历史的角度客观的分析就可以说得清，讲得明。这么一分类，搅成一锅粥。胡温的这“黄金十年”，上面卖官鬻爵，腐败成风；中间吃拿卡要；下面坑蒙拐骗。一手递给你三聚氰胺奶，一边引领你学雷锋。对三鹿奶粉责任人不见追究，地方官有背景官位固若金汤，“左派”亦顾左右而言他。学雷锋虽官方、“左派”卖力宣传，然，民众漠然视之。如是中国，思想领域焉能不乱？！ ... - "http://washeng.net"

文革轰轰烈烈展开，必有其历史动因，必有其历史意义。同样文革十年后，人们热烈庆祝打倒“四人帮”。也必有历史的动因，必有历史的意义。全面肯定或全面否定，这两种极端的结论本身，是将自己置于历史之外的评价，必然有失客观，有失公允。故，不可能被后人所接受，亦不会被历史所承认。 ... - "http://hua-yue.net"

同样，改革开放，提高了国力是客观事实。这受到人民大众的支持和肯定。但同时，改革中出现了严重的腐败，受到了人民的严厉批评。一个改开派，邓产党，全面否定，你也站在了历史之外，有失客观，有失公允，同样就失去了评定的说服力。 ... - "http://washeng.net"

内斗有术，有术则延害自己。对内少点自持“正统”的傲气，多些客观。如是才能说明问题，才能借鉴历史的经验，才能集聚所谓的正能量。

再来说说外战无方。国际政治讲得是利益，遵循的是地缘政治的规则。尤其是苏联垮台，且进入到二十一世纪后，国际政治与意识形态，风马牛，不相及。天天喊打倒美帝。美帝没倒，到是发展得很快。你刚搞了歼十五舰上起飞，人家玩出的是无人机舰上起飞。打倒美帝打了六十多年武备差着代。 ... - "http://hua-yue.net"

按现代的说法叫地缘政治。从地缘政治上考量，中国的潜在敌手依次为：1日本，2俄国，3美国。

按中国古代兵法而论，那叫“远交近攻”。要说古今中外兵法都不好懂。那眼前的1969年珍宝岛事件后，毛主席“联美制苏”总该知道吧？！总该明白其中的道理吧？！如果连这都不懂，那就不是幼稚的事了。那就是十足的愚蠢。 ... - "http://washeng.net"

一说对外，不是先看谁是敌人，而是先看上边是谁？身边是谁？
“民主派”说上面是共产党，这个仗不能打。
“最革命派”说上面是“改开派”这仗不能打。
左右两边再一看，旁边是“这个派，那个派，不是我这派”，这仗也不能打。
笔者倒是要问一句，难不成得等到上面全是日本鬼子，旁边都是伪军，亡国了这仗才能打？

再有的就是不说不打，而是很“理性”的分析中国哪里不行。一提外战先讲“客观”条件。这也不是，那也不行，打不得。抗日战争时客观条件就行？朝鲜战争时客观条件就好？敢打才能赢。战端未开，胆气先丧。那叫废物，直接去死好了。 ... - "http://hua-yue.net"

甭管你是什么派，只要你内斗有术，外战无方，只知空谈，老百姓就瞧不起你。你说得再多，再能在马列著作中引经据典，再能引进西方的什么“先进”理念，在民众眼里照样是狗屁不如。老百姓对内，要的是生活逐步提高。对外要的是民族尊严。无论你是“普世价值观”，还是“无产阶级无祖国”。民众的回答都一样，哪里凉快那儿玩勺子去吧。这些鸟论调一百多年里时出时现，结果呢？民众只选择了孙文先生的《三民主义》和毛泽东同志的《新民主主义论》。你想别出心裁，结果和那些腐儒一样，皓首穷经，一事无成。 ... - "http://washeng.net"

凡好内斗者，必有私心。总想着浑水摸鱼。笔者在此告诉你，别做梦了。理由如下：
1，先驱者先死，先死才能成为先驱。
大凡社会“由治到乱”，再由“乱到治”的过程中，是需要大批的先驱者先去献身。
没有先驱者的献身，既不可能因发现，解决社会矛盾造成 “由‘治’到乱”的社会现象；更不可能出现践行新的治国理念而产生的“由乱到治”的过程。更不可能有“由乱到治”的社会实践结果。
中国流落西方的民主派，空吼廿余年而无果。据说西方金主已对其断草绝粮。究其故，个个私利当头。你看那柴玲、王丹都是“大明白人”。柴玲，是流别人的血，成自己的名，再拿名转换为利。王丹呢，逃脱囹圄先考博士，先确立自己的社会地位再谈民主。如是玩法自然与“先驱”二字无缘。即无“先驱”之光彩，当然也就没人信了。被边缘化势必自然。不想被边缘化，那只好替别人看家护院。不为理想，不为信念者还是及早转业改行。省得到头来一把年纪仍处彷徨。
“左派”这边，司马南跑到美国之音说“薄熙来没管住他身上的某个“部件””。明里好像说的是维护一党制，这是虚。说薄熙来没管住某个“部件”，要的是向胡温卖乖献媚，这才是实。只不过美国之音邀请他在11月15日前。要是在15日后他就会是另外的说法了。问题是，即便是薄熙来没管住自己的“部件”，他的“部件”接触到你司马南哪位家人了？如果接触了，那是薄公不对。薄公不讲卫生！如果没接触，轮得到你司马南跑到美国之音说三道四吗？！下作到紧盯他人身体的某个部件，不恰恰证明自己是个下流坯子吗？如是“左派”与说长道短之村妇有何分别？

斯大林时期有位高级将领向斯大林汇报工作时，一并将其同僚另一高级将领和多个女人有染的事向斯大林汇报。斯大林听后没有反应。待汇报结束要出来时，该将领以为斯大林没听明白，再提此事。斯大林以柔和的目光看着该将领轻声说道：“对这样的事，你除了羡慕，还能怎么办呢”？该将领赤面而去。 ... - "http://hua-yue.net"

斯大林的处理模式和胡温的处理模式高下立判。一个人心里龌龊，其行为必定乖张。一个人如果关起门来自己乖张也就罢了。似胡温这样动用报刊电视显露其乖张，似司马南这样跑到美国之音去显露其乖张，在众人眼里，谁是那下流坯子呢？ ... - "http://washeng.net"

自然，下流之货焉能配得上“先驱”二字。
在此提及柴玲、王丹、司马南这三位，是要说明，凡搞政治的不仅要有坚定立场，还要有高一点的格调。没有先驱者先死的勇气，格调再下作。一抬手投足就直奔自己的利益，必然失去民众信任，必然一世奔劳而无果。若一张口就是他人身体的部件，再能喧嚣顶多是个草下鸣虫。

2，凡入历史记载，受后人敬仰者必是信仰如一，意志坚定，不惧牺牲者。如国民革命之黄兴，黄花岗七十二烈士，如抗战英雄张自忠。如澎湃，如赵尚志、杨靖宇、许云峰、江姐等先烈们。玩投机取巧？只能玩得身败名裂。笔者与刘晓波虽观点不同，但敬其勇气可嘉。与艾未未看法有异，但尊其豪气干云。魏京生原本勇气盖世，然出国后与FL功相敬如宾，磨肩厮混。这么一搞，犹如打个名牌领带，上面却挂了块鼻涕。虽能获取赞助之款，然多年囹圄磨练之成果，岂能不化作青烟呢？这与陈独秀贫困交加致死，但拒收蒋总裁伍万大头相较，实有天壤之别。 ... - "http://hua-yue.net"

3，个人之政治资本在于名望，名望带来威信。有威信才能成为栋梁之材。方能定世事，柱国家。
当今中国，名望之大，威信之高无出薄公熙来之右者（习公近平有权力傍身，并论有失公允）。次之，当属巾帼英雄王铮。其余各派头面人物虽各有三五伙伴（但这里说得是在群众中的影响力，没有可比性，故不予比较），但影响甚微。
若薄公熙来振臂一呼，必能震动全国；
若巾帼英雄王铮振臂一呼，不一定万人空巷，但其身后相随者必能浩浩荡荡；
若大度胖子振臂一呼，除了肚子（因长在身上不得已随之）身后必空无一人（也许远处能传来老婆孩子的怒斥声：又吃饱了撑的慌啦？）。
究其原因，不在于谁怎么说，而在于谁怎么做，且是要做得奋不顾身。奋不顾身才能展示无私无畏，才能显示赤胆忠心。如是，才能号召有力，才能万众相随！这就叫做政治资本。无此资本还是踏实做人为妙。

4，政治讲的是胆魄。古之阿斗，今之胡锦涛，遂被扶之于高位，但天生缺少胆魄。居高位而不立，伫巅峰遂下滑。非栋梁之材耳。卸去权力，再看胡先生，面容反到流露自然。事过境迁，回首往事，何必听那温贼家宝奸计扳倒薄熙来呢？这里要说一句的是，无论胡锦涛在扳倒薄熙来同志时做过什么，只要真能罢手不再死咬着薄公，倒是应该放其一马。无论怎么说，胡锦涛裸退避免了一场大动荡。助民族化解了一场大危机。 ... - "http://washeng.net"

5，抗得住权力的诱惑
望子成龙是中国式的教育。权倾朝野，是很多中国人的梦想。但真明白者，非先观权力之利，而是先观自身之德，察自身之能。德、能不立者登高，轻者、自取其辱。重者、祸至陨命，延害族人。古之曹操，权倾朝野，众将拥其自立为帝，孟德贵有自知之明，坚辞不受。近之曹锟，不知深浅。分家财贿选票，登高位方知坐针毡。顷刻间权财两失，流落天津街头晒太阳去了。同为曹姓，相较之下，智慧昏庸，高下分明。
不为主义，不为理想。只知名利者，及早归隐为上。只图名利，只想着得到者，不一定能得，但一定会失。

笔者不才，一是因，倭寇日益猖獗。二是看，内斗喋喋不休。写篇杂文提个新话题。以色列人也争论，枪声一响，举国上阵。这才是当今中国最该借鉴的外来文明。比那个不着边际的“普世价值观”，比那个扯淡的“无产阶级无祖国”更受民众欢迎。 ... - "http://hua-yue.net"
以上，望好内斗者，细察之，静思之。

一家之言，疏失难免，若有不当，敬请指正