美国地理位置塑造美国人世界观

即便在波士顿悲剧之后，我们的国家仍然处于不受外国威胁的独特地位，这影响着美国人看待世界的方式。

如果我必须指出一样东西，它比其他任何因素都更能解释美国人看待世界的方式，那就是美国的地理位置。

美国是人类世界上唯一的南边和北边没有掠夺性的邻居、东边和西边又有鱼的国家。两边的大洋如同历史学家托马斯 贝利所绝妙形容的，是美国的液态资产。

加拿大人、墨西哥人和鱼。这三大邻居给美国前所未有的安全、在国际事务中很大的误差范围以及基本可以自由发展的奢侈。

从建国之初，地理起到的帮助就远远大于阻碍。不错，美国在初期是脆弱的。法国人和西班牙人的帝国野心威胁着北美。英国人也不想轻易放弃：国王的军队在1812年入侵并烧毁华盛顿的部分地区，而且在美国内战期间再度试图占便宜。

但是，就大部分时间而言，美国都处于其他国家无法比拟的安全环境中。尽管世界不断缩小并带来种种威胁，比如珍珠港袭击、古巴导弹危机和9 11袭击，美国从未面临生存的威胁。

美国的地理位置如此独特，这导致了一种充满矛盾、而且常常不现实的世界观。美国人虽然用意良好，但对全球政治的看法却往往自相矛盾。以下是美国人对全球事务的三大思想倾向，这些倾向继续影响着美国在当今世界扮演的角色。

一、美式实用主义

美国摆脱了旧世界的宗教和道德冲突，在相对没有意识形态重负的情况下崛起为世界强国。在新世界，美国人创造出建筑在以个人为核心、保护权利与自由基础之上的信条。

这种信条在一定程度上源自对实用主义的信奉。为克服建国的挑战，美国成为调停者的国家。最重要的是什么东西有效，这超过其他任何考虑。

不错，美国独特的政治体系要求妥协和务实。但是，两大洋提供的高安全系数才使美国可能取得成功，这给美国相应的时间和空间，使它在不受持续外部威胁和危机干扰的情况下解决自己的统一问题。

其他国家就没这么幸运了。比如，令人极其不解的是，以色列没有书面的宪法而只有一系列“基本法”。为什么？在奋力保持独立的同时，以色列人拿不出时间、也不可能冒分裂的风险去辩论那些核心问题。这些核心问题，比如有关国家的宗教特性以及阿拉伯公民的身份，至今在很大程度上都悬而未决。

尽管美国的政治体系没能在不打一场内战的情况下解决奴隶制问题，美国在经历这场战争之后仍然保持着统一。地理位置与此有很大关系：如果美国被急于利用其多年血腥内战乘虚而入的敌对邻居包围，可以想见这个国家会有怎样的命运。

美国人似乎认为，理性的对话、辩论和妥协使美国获益，世界其他地区也应该效仿。随着美国把影响力扩展到边境以外，这种思维方式也不可避免地影响美国的外交。

美国在2000年戴维营峰会上拿出一套具有独创性的解决办法，但以及以色列和巴勒斯坦人不同意这些办法。把圣殿山下地区的主权给以色列、圣殿山上地区的主权给巴勒斯坦，这怎么不行？美国人看来，这是达成协议的绝佳方案，但当事双方却不这么认为。

美国人对解决方案的信仰既可爱又天真。随着美国作为一个国家日趋年长，美国人将逐渐接受神学家莱因霍尔德·尼布尔的看法：美国人最多只能为不可解决的问题找到最接近的解决方案。

二、美式理想主义

美国处境的奢侈，特别是安全的地理位置以及远离世界的种族和宗教纷争，使美国人对未来产生一种乐观的态度。这也使美国外交政策产生一个特点：试图帮助全球各地。

这种乐观态度有时往往掩盖国际政治斗争的严酷现实。美国人根本不了解小国的心态：那种生活在刀刃上的恐惧，被排斥在外的痛苦，以及种族和帮派之争的残酷。

美国的民族主义由政治而非民族界定。任何人都可以是美国人，无论肤色、派别或宗教。美国的公共领域变得包容一切，而且越来越开放而不是相反。这都是好消息，但这也常使美国人按自己的方式而不是按实际情况看待世界。

只需看看美国最近在外交政策方面发生的灾难。美国人错误地以为，战后伊拉克将成为逊尼派、什叶派、库尔德人面向未来并以此建立一个新国家的地方。“阿拉伯之春”也是如此：从一开始，美国人似乎就决心给一部刚刚开始的影片强加上好莱坞式的乐观结尾，而这部电影的逐渐展开却远比想象的黑暗。埃及发生的一切将具有变革意义，把埃及变成一个由“脸谱”和“推特”网站推动的世俗自由国家：这其实只是美国的幻想。

这种不实的叙述并非美国人的独创，但他们的自我欺骗倾向并不因此而变得比较令人安慰。这种以自己想要的方式而非实际情况看待世界的倾向有时会让他们陷入大麻烦。比如埃及，眼下这个国家由最不民主的两股力量控制：穆斯林兄弟会和埃及军队，双方都是美国支持的对象。

三、美式傲慢和矛盾

强大和相对不受袭击威胁意味着美国人不必太在意世界其他地区的人怎么想。另外，与从前的所有强大国家一样，美国充分利用这一优势：在宣扬人权的同时支持独裁者；一边口头上支持联合国和国际法，一边在美国利益需要时破坏这二者。美国最近在中东的行为就是典型案例：鼓励埃及进行改革，但在很大程度上忽视巴林的政治动荡；在埃及强调女性权利，在沙特却对此闭口不提；干预利比亚，对叙利亚却袖手旁观。

使美国区别于过去世界强国的是它对自身在国外扮演角色的矛盾心态。美国人的观点几乎是分裂的：他们有时什么都不想管（比如一战之后），有时候又试图彻底改变地球（2003年伊拉克战争）。这与他们想来就来想走就走有关：美国地理位置的奢侈。美国的外交政策几乎是自由选择的。

在阿富汗和伊拉克战争之后，美国原本可能进入全面退出国际事务的时期。贝拉克·奥巴马总统虽然的确是“首席解救者”——他决心带领美国走出旧战争，同时不卷入新战争——但他自首个任期以来也一直是战时总统。

奥巴马很可能把战时总统的身份保持到离任。眼下的朝鲜半岛危机、叙利亚的“任务蠕变”以及对伊朗采取军事行动的可能性，在今后四年将会使美国更多地陷于试图解决世界的问题之中。如果波士顿4月15日发生的袭击事件源于“基地”组织或是伊朗支持的黑色行动的一部分，打击坏人的致命任务将变得紧迫。毕竟，一个国家外交政策的组织原则是保护国土。如果做不到这一点，就不需要外交政策了。

美国在世界可以大有作为。它仍然是世界舞台上最强大也是最重要的角色，而且很可能将在未来一段时间内继续保持这个地位。美国人只需要知道如何利用这种力量，并且始终记住：不是所有人都那么幸运——有加拿大人、墨西哥人和鱼做邻居。