只有集权和经改才能救底特律（原创）

当“底特律抄底炒房团”的新闻喧嚣尘上时，一个理信念在我心中一闪而过：要救底特律于水火，除非废弃现行的选举制，本着谁投资谁掌权的原则，给“炒房团”权力，让他们去组织生产，如果继续让当地的被救者当统治者，外来的投资者当被统治者，没有谁会拿钱去受别人摆布，这跟救灾是一样的——总是由去救灾的分发食物。

底特律走到今天，很大程度上，是因为“民主”。民主的好处我一直不太清楚，但民主的副作用是不言而喻的，一个最大的副作用，就是“积弱”。举例来说，大清朝是集权制，但再怎么不济，也没落到让全中国尽被外掳占有，各列强左不过就是在中国的某些区域划分一下势力范围，而到了民主的民国，开放党禁、报禁，实行选举制，一下就让小日本占领了全国。

与民主相反，集权的最大优点就是“积强”，远的有实行集权制的秦朝，近的有台湾在蒋介石独裁统治时期的繁荣都证明了这一点。

美国的当政者显然也不是傻子，虽然他们到处推销民主，但面对被民主玩残了底特律，还是明智给底特律开了一剂“集权”的方子。

这个“方子”的执行者当然不是我说的“中国抄底炒房团”，但也绝不是当地民主选举产生的地方官，他叫奥尔，是由州长特别委派的，这相当于集权体制下的钦差大臣或特派员。

与我设想的“炒房团要抓权”思唯一至的是，奥尔一到任便集市长和议会两个部门的权力于一身。

奥尔的身份特别重要——紧急财政管理人。这就是说，他去底特律是搞“经改”的，不是搞“政改”，不是去改变体制的。这跟邓小平当年“一手集权一手经改”的路数完全一样，只是底特律的改革比中国晚了30年而已。但无可推诿地证实了这样一个事实，不管美国多么推崇民主，但到了被民主消费的弱不经风的时候，还是不得不靠“集权”自救。

4-4-13 草