川普对3000亿进口加关税对美国消费者影响有多大？

回应华小妹的“呵呵”，川大爷决定对余下的几乎全部的中国进口产品加征10%的关税。

一时间，美国主流媒体，当然，还有中国的官媒，立马哀嚎“美国消费者惨了”，说是“过去2500亿美元的关税商品不是消费品，所以影响不明显，现在都是消费品，必定要由美国消费者买单”。进而推理说“美国消费者是最大的输家”。

真是如此吗？

先算笔大帐。美国家庭总数1。28亿,  目前社会消费总额约14 。5万亿，其中大约 9 万亿用于住房，医疗和服务，5。5万亿美元用于商品消费，而其中约4万亿美元是非耐用品消费。假定川普对中国进口商品加征的关税完全转嫁给美国的消费者，10%的关税是300亿美元，只占5.5万亿的0.6% 不到。减少0.6%的商品消费（因为300亿美元关税导致消费减少），就会造成美国“消费崩盘”吗？同事，按家庭计算，300亿关税户均分摊不到240美元，这是个巨大负担，进而改变消费者行为，产生巨大的消费者福利下降吗？

答案很直观：即便300亿美元的关税完全转嫁给美国消费者，对消费者的影响微不足道。

关键的问题是300亿的关税，未必会全部转嫁给消费者。

首先，从中国进口商品的公司和零售商本身的利润空间很大。以苹果公司为例，其在中国装配的IPHONE XS 成本价不到300美元，但售价超过1000美元。即便2018年销售增长缓慢，但IPHONE 销售产生的净利润至少是售价的30%以上。由于关税，从中国进口的成本增加10%，当净利润超过300美元时，20-30美元的成本增加，苹果公司“自己消化”并不是大问题，至少可以“自己消化”50%？

进口衣服，玩具，等日用消费品的零售商，“自我消化”的胃口可能更大。作为一种不成文的规矩，它们都有一个“3：1”或至少“2.5：1”的“计价”方式。简单地说，就是他们的零售价是它们成本价的3倍或至少2.5倍。这让它们很容易“自我消化”川普的关税。比如，沃尔玛从中国进口一件10美元的成衣，现在10%的关税，进口价成了11美元，由于沃尔玛零售价是30美元，这增加的1美元“进口成本”沃尔玛自己完全可以“自我消化”。

其次，中国供应商的“赞助”。中国的出口基本上是靠“出口退税”和“薄利（甚至无利）多销”来扩张的。比如，如果我在中国找个厂家代工成衣，5000件以下几乎没人接活，但如果是几万件，一件衬衣的加工费可以砍到10元人民币以下。工厂做一件衣服的利润不到1元人民币。但是做成衣服后作为出口，如果工厂不做假（按10元报出口额，而不是冒报出口额），退税额是1.5元。如果进口商要求中国工厂“赞助”关税，工厂让利5%（0.5元）应该是可能的。此外，还有一个重大的因素影响中国工厂“赞助”关税：汇率。现在美元兑人民币是0.14，比几月前的0.15增值7%，如果合同按人民币定价，7%的关税负担就被汇率变化“消化”了。

显然，美国进口商和中国供应商“自我消化”能力很强，并不一定会把关税成本转嫁给美国消费者。现在美国主流媒体和中国官媒合唱消费者受伤，完全是拿消费者来做挡箭牌。不过，鉴于“物质不灭定律”，美国进口商和中国供应商再加汇率，要为川普的关税买单。

事实上，廉价中国进口商品让美国消费者受益，也是个巨大的谎言。苹果公司一年560亿的净利润，得益的都是苹果公司的股东。还有一个2018年谷歌热搜第一的“快时尚”网店 FASHION NOVA，依靠从中国进口便宜货（他自己声称70%在美国生产）和社交媒体，3年之中公司的老板就成为亿万富豪，豪掷2000万美元买下豪宅，还振振有词的说是低价为美国消费者创造福利。但事实上，全球化，“自由贸易”盛行以来，真正受益的只是社会的极少数人。消费者受益只是个美好的传说。

还有个更深层的问题，是廉价损害消费者。根据行为经济学，消费者的购物不只是为了消费（效用），也是为了“购物的满足”，廉价让消费者购物时有“赚了”的错觉，进而买下本不需要的商品，这从根本上扭曲了消费者优化资源配置，损害消费者的福利。不少人的衣柜里挂在许多没有穿过的新衣，车库里堆放着大箱小箱从未开封的各式物品，就是廉价损害消费者的“罪证”。

一句话，10%关税损害消费者纯属谎言，最多只是一个美好的借口。