别把AI变成意识形态

直到今天，人类还没有办法用数学推导出思维的过程。说得更确切一些，人类的语言学经过两、三千年的发展，依然说不清楚语言是怎样回事。如果连语言的运作都搞不清楚，那么，我们怎么知道意识的运作，遑论有意识的人工智能。目前人们理解的人工智能，基本上都是统计学的规律。它不过是数千年来，某些语言学思想的电子包装版而已。为了寻找语言的逻辑，古人进行过各式各样的尝试。罗马帝国时期，人们认为语法是语言的逻辑，因此，使用各种方法研究语法。结果，人们发现，语法把人带入了一个，只有逻辑，没有表达功能的语言系统；正确的语法与正确的语言相互矛盾。我们知道笛卡尔发明了坐标轴，但是，他的初衷并不是用这个方法研究几何，而是想用它将宇宙量化，由此找到一种宇宙通用的语言。笛卡尔相信，他能够发明一种理性的语言，使用这种语言的时候，法官只要经过演算或者推导，就能决定各种罪行。到了维多利亚时代，英国出现了二百多种语法。英国政府都不知道如何选择？之后出现了香浓Shannon的信息论。它曾经解释了计算机的许多现象，但后来，当他用同样的理论解释语言时，却没有得到任何结果。再往后就是乔姆斯基的‘自生语法’，一个毫无内容的彩色气泡。一度抓住了各国的学者的眼球，结果却是猫咬尿泡空欢喜。从古希腊开始，语言学的神话就没有断过，都是一场游戏一场梦。所有这些语言学神话，都曾经给时人一种重大突破的感觉。但最后发现，都不过是把我们前面说的“常道”之一，炒热而已。因此，我认为，当年对语法研究的狂热，类似如今对AI的各种宣传，不过是一场场闹剧。我们曾经用电脑翻译举例：从上世纪五十年代算起，至今已经历时七十多年，不能说没有进步，但是，直到今天，没人敢完全依赖电脑进行翻译。人们都是用电脑翻译一遍，然后再自己校对一遍才放心。也就是说，电脑仅仅节省了我们查词典的时间，而最终还是要靠自己来确定。人工智能下围棋也是这样，它可以经过不断的总结，越来越容易战胜人类，但是，如果它的对手是人+电脑，它还是要输的。也就是说，也许人类的反应速度没有电脑快，但是，经电脑提示后，人类还是能够找到比电脑更加明智的步骤。所有这些都因为电脑没有意识。仅靠统计得出的结果，只能是隔靴搔痒。

那么，人类怎样才能制作出有意识的电脑？我们还是从语言学入手。人类在发明一个新单词的时候，它的根据是什么？我认为是凭自身的感觉，视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉，外加一个性欲；佛洛依德认为，性本能冲动是人一切心理活动的内在动力。最后，还有一个食欲。除了这些，电脑需要像人一样，有生老病死的各种意识，这才能最后产生出人类的思想。当某一段思想越来越被广泛的使用，新单词就会产生。人类不但是根据五觉二欲发明了新单词，而且在使用的过程中，还是根据五觉二欲不断的认识这个新单词。每两次使用同一单词之间，会有很多经历，第二次使用该单词时，有了不同的感受。换句话说，人类对于一个单词的认识是不断变化的，从各种环境，各种角度不断地接近它。正是这种无处不在的微小差别，使得人类有了想象力和创造力，而电脑没有。我认为，所谓思想，就是对五觉二欲之间各种交织、组合的描述；没变成文字的叫思想意识，形成文字的叫语言。最近，《自然》杂志上一篇文章谈到，通过对小老鼠的实验证明：人类的记忆是经过DNA破坏后，重新修复时产生的（我认为，破坏是由感觉引起的，而修复后的记忆中已经带有了新的认识）。文章称形成记忆是一件“冒险的事情”，“我们对神经元之间的连通性和神经可塑性了解很多，但对神经元内部发生的事情却知之甚少。”

那么有什么办法弄明白神经元内部发生的事情呢？我设想，要弄清语言在大脑中是如何运作的，先要弄明白每个单词在大脑浮现出来时，相应的电符号是什么。能不能用这些电符号还原出一个个的单词，句子？由简入繁，摸索规律，最终对所有的单词一个个的验证。当然，作为旁证，还要弄清楚为什么三、四千的汉字，能够表达这两百五十万单词相应的内容。当有了这种确凿的证据后，才能说，人类掌握了思维的规律。

至于这个规律是什么样的，是否存在，都还在未定之天。可以参考古人对于单词的研究成果：我们知道，数学历史上曾经出现过两大悖论。第一个导致了无理数的出现，第二个是奇诺悖论，导致极限论的出现。两个悖论都起源于描写一个变量趋近于一个固定值时的过程。在语言学上，也有类似的讨论，具体来说就是古希腊哲学家欧布里德（Eubulides）提出的沙堆悖论（Sorites paradox）:1粒沙sand不是沙堆dune。 如果1粒沙子不是堆，那么2粒沙子也不是堆；如果2粒沙子不是堆，那么3粒沙子也不是堆；以此类推，9999粒沙子也不是堆；因此，1万粒沙子还不是堆。这就是说，沙粒sand和沙堆dune之间有一种说不出来的联系。那么，沙粒是从什么时候变成沙堆的呢？这个规律是是发散的还是连续的？如果沙粒与沙堆之间的关系是发散的，那么，水滴和水之间的关系是连续的吗？再比如，公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上，各木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？这个问题被称作“忒修斯之船”的问题。换句话说，原船是以什么方式趋近于非原船的？还有，柏拉图提出：有三张桌子，即作为理念的桌子自身；因摹仿理念而存在的可感的桌子；以及因摹仿可感的桌子而存在的画家所描绘的桌子。这三张桌子当中哪个是真实的存在？这三张桌子是如何相互转换的？近代思想家罗素、维特根斯坦等，对于形式与内在逻辑的联系问题，也曾有过探讨。这些都是研究单词与单词，汉字与汉字之间联系的参考方法。具体内容我能感觉到，但说不清楚，希望有兴趣的朋友提供帮助。

目前，很多人对人工智能谈虎色变，怕它统治人类，因此必须叫停。其实大可不必，我甚至认为，大惊小怪是一种噱头，一种宣传策略。我认为，无论在什么情况下，研究人工智能都是有必要的。科学不应该有禁忌，文艺复兴时代的禁忌是不允许解剖尸体，结果，阻挡不了达芬奇。到了工业革命时代，一些人用环境保护做理由反对制造业的发展。最后经济受到打击，还是无法阻拦。对于器官移植，开始，人们反对用动物器官移植到人的身体上。说这对动物不公平。但最后还是得放行。如今是，为了防止机器人可能产生有害思想，反对研究人工智能。还是：思其力之所不及，忧其智之所不能。另一方面，当年，如果没有哥伦布的冒险，人类怎么会知道美洲？如果，没人冒险证明雷和闪就是电，今天我们依然畏惧希腊神话的主神宙斯。上面讲过，人的一生中，每一次记忆的更新都是一次冒险。人类就是从冒险中成长起来的。正是那些自己不敢冒险的人，看着别人发财，心生嫉妒才给了马克思主义可乘之机。他才想利用加权平均主义获得权力，并规划一切‘冒险’，表面上看是稳赚不赔的买卖，其实隐藏着人类最大的灾难--退化，衰败，通缩，呆滞。这种嫉妒之心，如今改头换面。把人工智能说成是只有富人才能享受的产品，普通人根本与之无缘。典型的共产党心态，这些人把人工智能看作是高干病房，可望不可及。其实是他们自己的信息茧房在作怪。

我认为，人类的道德观念不应该由意识形态来决定，而应该由人类共同的愿望决定。人人都有创新的动机，无论你是哪个阶层。这种动机会使每一个人都希望获得别人的尊重与爱戴。这是最大的诱惑，它足以匹敌各种宗教、学说给人们许诺过的，各种‘天堂’的诱惑。宗教许诺的天堂无法兑现。但由自身的动机取得收获却不难实现。正是这个诱惑，使得新的秩序得以建立。如果我们制造的人工智能具有这种道德，它就是我们的好朋友，如果它不具备这种道德，那么，它一定会被人类打败。

既然人人都有创新的机会，为什么面对同样的境遇，有人选择发明创造，有人选择玩弄权术？你不可能解剖人脑去寻找答案。但是你能根据人工智能输出的数据准确地找到解释。我猜测人类依靠创新获得财富的过程，应该是这样的：首先，人最可贵的价值就是能够体会别人的感受。有了这个体会的能力，才有了创新的契机；别人的痛苦就是你创新的动力，为了解决这种痛苦就需要进行思考、实验，寻找解决问题的办法。受到别人欢迎的程度，就代表你获得利润的大小。反过来说，看见别人受苦，你无动于衷，那就是说，你放过了发财的机会。你穷点也很应该。就像巴金说的：“这片土地上人们的思想配得上他们所受的苦难。”进一步的探讨会发现，这其实就是不懂得资本主义的后果。善于发明的人，看到什么现象都觉得有改进的可能。像爱迪生这种一辈子上千条发明的人，我相信，他失败的发明应该有上万次之多。他的运气好，是因为他生活在资本主义社会。

某些意识形态国家，虽然理解别人的痛苦，但专门寻找弱者欺负。这种损人不利己的阴谋诡计，被誉为超限战，我只能说他们将是求灾得灾。它告诉我们，用资本主义道德创造的人工智能一定是与人为善的智能。因为它是最明智、科学的；换句话说，明智与善良在这一点上是统一的。反过来说，其他一切意识形态主义创造的人工智能，都有可能在意想不到的时刻引发灾难。所谓灾难，必定是出现了想不通的地方。

害怕机器人行为不轨，其实是怕它不遵守意识形态的道德。进入现代社会以后，任何意识形态想要扩大生存空间，就只能利用人类好逸恶劳的天性，使用各种极端的言辞，挑起一伙贪得无厌的乌合之众。美其名曰‘团结就是力量’。这样群体，早晚会反噬。直到大家没饭吃的时候，才不得不寻找新的出路。所以有人说：“所谓的社会主义就是流氓花光勤劳者的钱，最后集体分担痛苦。”集体返贫后，他们再让韭菜当炮灰去侵略别国。马克思就是这种意识形态道德的典型代表，他口头上赞扬科技进步，但实际上不允许创新者发财。他提出的‘创新’是为加权平均分配免费做贡献，美其名曰各尽其能。失去了自私的目的，发明家如何体会别人的需要；社会上人人都喊着要无私奉献，哪里来的需求？发明出来的东西也只能为统治者无聊的等级和特权服务。花的还是纳税人的钱，百姓越来越穷。与这种无聊的作秀相反，资本主义道德是一种按照效果取酬的科学，你创造了多少财富就得到多少财富。是一种等价平衡的道德，破坏它的人就是破坏了财富的平衡。因此，机器人一旦意识觉醒，融入这个社会，它也最容易接受这个规则。迄今一切道德中，所有的意识形态道德都是入不敷出的道德。唯有资本主义道德是略有盈余的道德。机器人与人的区别是，它本身没有好逸恶劳的习性，也不会沾染毒瘾。这样的机器人，与那些“花光勤劳者钱的流氓”相比较，哪个更可怕？机器人的觉醒，应该更容易使资本主义的道德发扬光大。最终能带动整个社会改掉不劳而获的习气。富裕社会，比贫穷社会更容易振作起来。因为富裕社会的工资高，工时短。相反，贫困社会的工资低，工时长。我相信，用这样的机器人当法官，在判案上要比目前的法官更加公正。