无法融入国际社会的中共

资中筠说：“中国面临的问题与欧美不在一个层次。欧美是后现代的问题。中国是现代化初期的畸形问题。”这可以说是一种感性的认识。那么如何弄清两者的关系呢？我认为应该从时代潮流上进行剖析。网上发现，墙内民众缺乏对于左和右最基本的常识。这也许是中共多年歪曲历史的结果，因此，从这里入手最容易说清楚。

英、法两国在进入现代化以前，都是封建主义国家。推翻封建主义的口号就是自由和平等。开始的时候，大家没能仔细思考这两个口号，以至于1790年，美国成立了民主共和党（民主强调平等，共和强调自由），他们面对的是联邦党。联邦党强调的是精英政治；精英政治就带有封建的色彩，这导致它日后逐渐淡出历史舞台。民主共和党后来分裂为两个党，即现在的民主党与共和党，前者是左派，后者是右派。左派与右派的说法是来自法国大革命时期，坐在议会左侧的强调平等，坐在右侧的，强调自由。不难想象，强调平等的代表了穷人的利益，他们更加赞同：人生而平等，因为，在自由竞争中，他们是弱势群体，他们没有资本，只能靠出卖体力生活。相反，强调自由的一派，一般是有一定的经济基础，他们可能不必依靠出卖体力，而是依靠投资或者发明而生活。他们强调的是：适者生存，物竞天择。注意，无论是左还是右，都遵循一条原则：天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。中共的所有谬误其实就来自一个相反的道理，他们要让所有的人，变成：“毫不利己，专门利人”的精英；这其实就是封建主义的理论。按照孟子的话说：无恒产而有恒心者，惟士为能，中共追求的党性就是这个。而事实上，最高领导层各个都是自私自利的专家，只不过拿这些虚无缥缈的东西要求别人。改开之初，当这种违反人性的做法彻底失败以后，整个一代人失去了方向。结果走向了愚昧的利己主义，不科学的利己主义。以为自私自利就是天地间最大的道理。并且曲解了“人不为己，天诛地灭。”的含义。而与此同时，西方国家，还和几百年前一样，稳步地走着一条精致的，科学的利己主义道路。北京大学没有培养出精致的利己主义者。但钱理群希望培养出的，还是‘毫不利己，专门利人’的人。

左派走向极端，就是周公，孔子的封建主义，以亲情，哥们义气，家族势力为主的封建主义：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”稳定压倒一切，穷不穷，没关系。这和马克思消灭‘私有制’好有一比。左派虽然强调平等，但是，走到极端化以后，他们最不平等。比如，毛时代，他的个人工资只有500元，可是他在中南海的住所以及全国各地的行宫，远远超过任何富豪的财产。太平天国的口号是，极左的“杀尽不平方太平”。可是，天王洪秀全的老婆（王娘）数量，远超过当时咸丰皇帝。

另一方面，右派走向极端后，只发展，不顾民生会使得贫富差距加大，没有办法扩大市场需求，人人都想赚快钱，那就没人研究尖端技术。但人是需要有努力方向的，极右派只能用精英主义或种族主义来划分。还是回到封建主义。当极右派走到顶峰，正常生产无法继续，经济活动完全变成了金融活动，股票交易。因为这种方法来钱最快。没有实体经济，结果就是相互的欺骗。

健康的社会实际上是在左右之间徘徊，时而需要发展，时而需要平均。只有人民的直觉才能够准确选择哪种需求更迫切。就像一个人，锻炼前需要很好的休息，休息好了之后，也必须多锻炼才能生活得更好。也只有这样，才会出现《礼运》中说的“力恶其不出于身也，不必为己。”（人民憎恨自己的力量不能为社会服务，不是为了自私的目的。）至少有一部分人能做到这一点，一个民族才能健康的发展。反过来说，当你没有休息好，非要强努着做一件事情，不但做不好，反而伤害身体，变成了“力恶其出于身也，必为己。” 所谓的精致利己主义，或者科学的利己主义，实际上就是使健康的人数不断增加。有的政府用一些潜移默化的政策达到这个目的。而克林顿则直白地说了出来，“现在是破除只求向政府和别人免费索取的恶习的时候了。让我们大家不仅为自己和家庭，而且为社区和国家担负起更多的责任吧。” http://news.sina.com.cn/2009/0120/195.html中国人从来都没弄明白这一切现象背后的道理与福利背景。因此，看到克林顿这样说感觉可笑。倒是，出现了costco里的大妈抢购任何商品从来不怕累着的现象，因为政府没给她们应有的福利。而996实际上是扼杀一个民族发展能力的极右做法。民主国家称那是血汗工厂，是不可持续的。大陆富豪那些莫名其妙的恐惧，其实就是来自这种道德的缺失。这就是大陆的任何企业都没决心做出百年品牌的原因。大家追求的是，来钱短、平、快，然后去国外。

健康的社会必须是民主社会，就像人一样，疼了，痒了，不舒服了，立刻传达到大脑。大脑根据已有的知识解决问题。集权社会则不然，他不管你哪儿不舒服，想干什么就干什么，结果事情越来越糟糕。民主国家，坚持左、右之间保持平衡的政治，目的就是要求各个方面相互配合解决问题，这就需要所有的人不断思考并参与政治生活。相反，不健康的社会，回归封建主义却很容易，只要思想被统一就成。纳粹就是从民主制度下转向极右，在国家社会主义的口号下，进入封建主义，而共运则是从民主制度转向极左，还是回到封建主义。

再看其他国家，日本的情况有点像美国的初期，日本长期执政的是1955年成立的自由民主党。它把自由、民主两个议题包揽在一起（类似美国1790年成立的民主共和党）。一般都是后封建时代的产物。台湾各个政党中对统、独问题的重视也带有封建色彩，因为，他们共同面对的是一个完全封建主义的中共。封建主义最大的欺骗性在于用一个人们摸不到的话题，让大家逐渐忘记生活的艰辛。古代的祭祀，后来的礼法，再后来，国家社会主义，共产主义，等等。凡是开这些空头支票的，基本上就是想着怎样管控你。

资中筠的说法，其实，说的就是大陆目前还徘徊在封建与民主角力的时代，反动派还想着用意识形态管理人民。谈不上什么左派和右派之争。马克思主义已经演变成一种死抱着教条的封建主义。马克思1848年写了《共产党宣言》，1867年，《资本论》第一卷出版。可是，他没想到的是，海纳百川的资本主义很快就对自己的缺点进行了修正。1870年，德国的俾斯麦着手施行了最早的福利制度。而马克思死后，他的理论就无法与时俱进了。换句话说，资本主义是众多学者一代又一代不断改进的结晶。而共产主义，是一个人在某个时代特定的思维。经过历史的选择，谁更有生命力就不难理解了。把马克思说成是未卜先知的圣人，那是逆历史潮流而动。中共对资本主义的认识就好象北京猿人看见直升飞机时的解释。