让我们用常识来裁定韩寒造假案-2

来，让我们检查双方的证据，保留可靠可信和造假案相关的，剔除有疑问不可靠或无关的证据。

先看控告方的证据：关于《三重门》，《看病》，《书店》，《杯中窥人》的造假，基本是相同的类型，也基本是相同时间的作品，更是确立韩寒文学天才的起点。 控方认为，《三重门》巨量的文史知识，老道成熟的表现手法，和韩寒的7科不及格，包括语文，成绩太差而退学不符合。
我们可以确认，《三重门》包涵了广泛的 文学，诗词古文，历史，哲学；我们也可以确定，韩寒语文不及格，平时并没有出任何文学素养。至于所谓韩寒宣传的同学们都看过他的手稿，到目前为止，没有他的同学站出来发誓作证，而韩寒说的证人同桌陆乐是《三重门》发表后才同桌的，我们可以剔除韩寒的这个证据。另外，韩寒的老师也证明，韩寒的语文成绩不好，在及格线徘徊。这里的矛盾，韩寒没有足够的证据消除，所以我们可以接受这个矛盾是《三重门》作假的证据。

我们不能确定，韩寒大量阅读过《三重门》中提到过的大量文学，历史，哲学名著，尽管韩寒和其父宣称如此。因为韩寒现在无法再次证明自己阅读过这些书。韩寒在一次电视采访中说过，他没有看过《红楼梦》，而《三重门》引用用过《红楼梦》里的情节和词句，更进一步，韩寒也说自己不读国外名著。韩寒宣称度过24史，《管锥篇》，这些偏学术性的材料，连《红楼梦》都不读的人，却着迷于24史和《管锥篇》，不符合常识。韩寒的这个证据不被采信，作废。

我们可以确认，韩寒并不知道《三重门》书名的来源。在2000年和随后的几次电视采访，韩寒多次说明自己不知道《三重门》书名的来历。当时，他没有任何压力，没有必要违心地撒谎，我们当然可以接受他的供述。而现在韩寒的知道，是事后的补考，不能说明当时他知道。韩寒事后的宣称不采信，作废。

我们不能确定，韩寒展示的《三重门》手稿是其亲自创作的证据。我们见过其他作家的手稿，有大量修改的痕迹，有创作思路形成和改变，而韩寒的手稿没有任何这方面的痕迹。韩寒的解释是自己天赋异禀，都是一次成稿，不必有任何修改。这个是违反常识的，除非我们有前提：韩寒是超级天才，否则我们无法合理地采信，这个证据不被采信，也不会作为控方的证据，作废。

我们不能确认，韩寒在《三重门》的成熟流畅，随时引经据典的风格是其真实的能力表现，而我们可以确定如下文字是韩寒2006年2月8日发在博客上的《如何调教赛车的悬挂》：
引用开始----“赛车的避震调教非常的难弄。是底盘调教里非常难的地方。轮胎的倾角和前束往往有数据可查，但悬挂的调教却时刻不同。
　 　避震器有弹簧和避震芯组成。弹簧的选择又很困难。弹簧有其固定的频率，软硬也不是绝对。有的时候，硬的弹簧会反而会觉得很贴地，软的却很弹，一个原因是 和避震芯的配合。在香港的人车志的一篇文章上可以了解，另外一方面也因为其振动的频率。这事很微妙，我们知道，任何生物都有其固定的振动频率。所以会有以 前军队踏步时候桥粱倒塌之事，皆因共振引起。扯远说，那万一我打个隔，巧合的话，是否可以震死对面的人呢？这罪又如何叛呢。忘了后来书里是怎么解释的。
　　总之，很难
　　弹簧有软硬，悬挂的软硬，回弹的软硬，回弹速度的快慢，向下压力的松紧，释放压力的速度，都是要调教的。这些都影响到赛车的抓地。无论赛车的动力多好，轮胎多咬地，但始终要和地面接触才行。
　　我们的赛车，软硬和回弹释放各有二十多个刻度。前后的避震又不同。组合有多少大家可以想象。
　 　经过一年的调教，始终不能满意。在连续的短波路面上释放的速度还是不够快，但如果把释放速度调快了，反而更加不抓地。这是头疼的问题。后来彻底抄袭了王 睿的调教，车抓地不少，但车体的反应又没原来快了。如果将后面的悬挂调硬，那又有太多的转向过度。是今年要解决的问题。 ” ---引用结束

我们无论如何无法想象一个天才作家，写出《三重门》那样的作品，却为什么，如何能写出上述幼稚，病句，生涩的文字？除非是韩寒有特别的目的，把自己伪装为一个弱智青年。但这样有什么意义，有什么目的？这个弱智和其标榜的天才文学家，青年导师，意见领袖完全是矛盾。这个不是证明韩寒天才的证据，反而能作为韩寒是弱智的证据。

我们不能确认《求医》中叫医生小姑娘是韩寒作假的证据，作废，因为对人的私下里的称呼，是不一定受年龄限制的，而且韩寒在初中就有了性经验，对女性的蔑视性的看法直到蔑视性的称呼，都不是不可能的。

我们不能确认《求医》中描述各种和90时代末时代背景不相符的描写是韩寒作假的证据，作废，因为韩寒可以虚构任何生活场景，即使穿越，甚至可以宣称现在石器时代，大家骑恐龙上班。这里还涉及到概率，有人认为，可以量化单个与时代不符的概率，然后把所有单个概率相称，得到一个非常低的概率，来否定90年代存在一个70,80年代风格的医院。这个是对概率的误用。这样的医院是有可能存在的，即使不存在，韩寒也可以艺术地把这些所有的奇特事件汇集在一起，得到一个艺术的奇特。

我们不能确认《求医》对病情描写前后不一，对疥疮的描述实际是肝炎的病情，是韩寒作假的证明。即使韩寒得的是疥疮，而其父得过的是肝炎，而韩寒把其父的病历转移到自己的描述中，虽然违反医学常识，反而不违反文学创作的常识。但无论如何韩寒宣称其作品是自己亲身经历，创作是独立的，是不符合常识的，其父对文章有显而易见的贡献。至于其父贡献多少，是否构成作品的实际创作者的改变，我们无法确定，所以该证据作废。

我们能确定《书店》引用大量书籍名字，内容和韩寒表现出来的无知，构成韩寒作假的证据，理由如对《三重门》的考察。

我们不能确定《杯中窥人》中纸布矛盾，是构成韩寒作假的证据，因为韩寒可以在文学描述中把试题中的纸，变成布以便发挥文学想象。所以该证据作废。

我们不能确定《杯中窥人》是一个事先串通，作弊的结果，因为我们没有这样的证据，只有怀疑。所以这个证据作废。

我们剔除了撒谎的证据，弱的证据，可信度低的证据，那么留下关于《三重门》本身和韩寒无知矛盾来作为其造假的强烈证据，就是有人开玩笑说的巨额知识来源不明罪，而这些巨额知识现在从韩寒身上神秘消失，同时，我们没有证据表明韩寒赛车大脑受伤丧失记忆，也没有证据表明韩寒被中共活体器官移植，换了一个SB的大脑。这些就已经足够表明，韩寒不是《三重门》的作者，进而我们应该可以肯定，韩寒也不是《求医》，《书店》，《杯中窥人》的作者。至于真实的作者是谁，不是本案关心的内容，不予评判。

完毕。