林黛玉入贾府时是几岁？

林黛玉入贾府时是几岁？

--看「驳杨绛的红楼评论」网文

“读书不多，而想得太多”，这话据说是杨绛语录。不佞曾读过杨绛大部分出版作品，对此句似无印象。网上说，这是她给某位年轻人的来信回复中的告诫语：“你的问题主要在于读书不多，而想的太多。”难辩真伪，但不佞初闻此言，虽已不算年轻，但刺激还是蛮大，暗自努力以此为鉴。

人，都有表达己见的自由，天赋人权嘛。但见解能否为大家所认可，是否经得起时间的考验，则又是另一码事。古人谓「立德立功立言」为三不朽，说话行文是大事。某些人因曝得大名，说话有了影响力，便什么话题都敢说，如张爱玲的姑姑嘲笑当时的名人一样。如今韩寒，还有哪位高晓松就如此，韩寒谈中国历史，高晓松开现代史讲座......不过，李敖生前对此说过一句刻薄话：“《资治通鉴》二百九十四卷你得通读过才好谈中国历史”。一些人不以为然，觉得对历史的真知灼见不在于读史书多少。这也是有道理的。但，你某些结论似乎靠谱并不能代表你的证据和推论也靠谱，假设百年前一位初中生比爱因斯坦更早宣称光线会发生弯曲现象，你会认为他比爱因斯坦睿智，还是说他瞎蒙呢？今天，某些有特异功能的“科技人”和“预测家”也不少呢？

当然，名人言论文章中的硬伤，因关注度大，常会有挑刺者；但某些非著名作家，尤其是网络写手的文章就不那么容易被质疑了。最近因谈《红楼梦》，想起杨绛曾用红楼典故①自嘲的事儿，却记不起在哪篇文章，于是以“杨绛”、“红楼梦”等关键词狂搜，竟发现一篇“我驳杨绛《漫谈红楼梦》。该文质疑杨绛认为林黛玉进荣国府时的年龄在十二三岁。该作者“乔治桑”的批驳理由如下。

该文链接（http://www.vsread.com/article-632032.html）

其实，众多红迷嘉许的前八十回硬伤还是有的，尤其书中人物的年龄。当然，相比中国古代其他的长篇小说，《红楼梦》作者对时间轴的把握算是相当不错的。考虑到好几百个人物，前后跨度大，以当时的写作条件，没有Office这类工具，有些硬伤可理解。但“乔治桑”批驳杨绛的理由却是幼稚可笑的，该网站编辑与留言者未能指出她（可能是乔治·桑的粉丝？假设是位女士）的错误也令人遗憾。

杨绛女士这篇谈红楼梦的文章不佞曾读过，观点未必都同意，但很喜欢她的行云流水的文字与对红楼细微处的推敲。并不觉得如“乔治桑”所批驳的“这篇漫谈杂文，有明显的硬伤，很多说法都经不住推敲，缺乏一个知名学者做文章所具备的严谨性。”仅谈“乔治桑”批驳的第一点胡乱说两句。

杨绛小时候就与妹妹杨必偷读其母的《石头记》抄本，毕生对《红楼梦》及其研究进展关注，对红楼掌故信手拈来--有兴趣读杨绛的回忆录，怎不知按书中推算应不超过七岁？但《红楼梦》对她的描写上与某些版本就明明写出了十三岁！如不佞手头有己卯本《脂砚斋重评石头记》，的确就有凤辣子问黛玉几岁，答“十三岁了”。为何不同版本不同叙述，个中原因也是红学家仍在研究的。作为“红迷”固可坚持“黛玉入贾府是七岁”，却不能指责杨绛“十三岁”说法是硬伤。你有推论、分析和证据，而杨绛也有推论、分析和证据！

黛玉进贾府的年龄问题：如果按前一回的交代，林黛玉最多七岁，这点“乔治桑”推论没错，但以书中贾雨村谈到林黛玉在母亲去世前后的情形、避母亲“敏”字讳的表现与作者通过林黛玉观察来描述贾府的情形，包括对林黛玉的身材、眼神的描写，谁能相信这是六七岁的女学生呢？但问题又来了：如按书中描述的猜测或“己卯本”黛玉回答凤姐的话“十三岁了”，则前一回中又说贾雨村从五岁开始教这个女学生，难道在林如海府上做西宾七八年？如果再回头坚持是林黛玉入贾府还是七岁，那么薛宝钗前后脚相差不到一年入神京，其中一个原因是选秀，公认宝钗、宝玉和黛玉相差一两岁，那不是宝钗八九岁就参与朝廷选妃？......（相信看官还可列出诸多的疑问）反正无论十三岁还是七岁都难以自洽，这就是一处硬伤。不佞喜红楼，是因作者知识丰富、用典精妙、文辞新雅和境界高远，不会因一些小硬伤而苛责古人、非议前贤--当时曹雪芹之辈并没有我们今天的OFFICE写作工具，也没有电脑日历，甚至连硬笔都无，要处理好几百个人物的复杂关系、性格冲突、情节铺垫渲染和时间跨度安排，是一件无比艰难的事。事实上，在中国古代的长篇小说中，对时间轴的把握上，《红楼梦》做的是相当好的--如果我们以胡适先生推崇的《儒林外史》来比较。正因《红楼梦》在人物年龄等问题上的并未修订到完美，那些考据相对来说就困难许多，这也是不佞不敢、也不愿花时间来考据《红楼梦》，坚持做外行的原因。杨绛的夫君钱钟书②有言：鸡蛋好吃，多吃就是了，何必去关心那只下蛋的老母鸡呢？（大意）《红楼梦》好看，多读几次就是了，何必去考据来考据去？

这位“乔治桑”后面列举了所有不同版本对林黛玉进贾府时的描写，以驳斥杨绛对林黛玉相貌描写的质疑。她也提到了己卯本，为何她没注意到这个版本中有林黛玉说自己“十三岁了”的文字呢？难道她写文章批驳杨绛时仅仅是靠“COPY & PASTE”，而未通读过己卯本？看到该网站上的编辑按语称赞乔治桑不盲从大师，他是否查阅过诸版的《石头记》，至于文章下那些恭维作者的留言就更不用说，全都未看过己卯本《脂砚斋重评石头记》！--其实我也怀疑当代“红粉”中有多少位读过某版《石头记》影印本，光是繁体字俗体字和断句就让不少人止步呢？

质疑名人前贤无须指责，而是该鼓励。社会的进步就是靠质疑前人才产生的。但需要做足功课，想的多，也要读的多、经历的多。否则未指出前辈的硬伤，倒是自己留下硬伤，多不好？！还有，万一指责错了，被发现，赶紧在显要位置道个歉，也是可取的。最次，发现错了，悄悄地删掉自己有硬伤的文章，也行，至少表示该作者有廉耻心。而至今这篇文章仍挂在网上，且轻易被人搜索到，可能作为典范而以讹传讹误人子弟，多可怕？！当今互联网上这类文章又有多少呢？本不足与辩，但想起她所批驳的杨绛的「坊间语录」：

“你的问题主要在于读书不多，而想的太多”。

窃以为很贴切，故草撰几字，供识者一笑，亦以自警。

2020.01.13-18於悉尼

【注】

①后查出是其回忆某节日上天安门城楼观礼情节，登楼的票有不同颜色以区别等级，杨绛拿到最末等绿色，这是对知识分子的政治待遇，至少没讲你当异己分子了。故杨绛以红楼中秋纹的话自嘲“我只领太太的恩典”。刁钻精妙！

②当然，钱钟书也曾评过林黛玉的年龄问题，与杨绛意见完全一致，夫唱妇和，妇唱夫随。估计这位乔治桑不敢批判钱钟书也出现“硬伤”了吧？一笑。

相关链接：

以外行看《红楼梦》后四十回之真伪

红楼梦的刊印者程伟元“字小泉”？

《红楼梦》中的饺子